Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2019 г. N 15АП-6808/19

город Ростов-на-Дону

02 июня 2019 г.

дело N А32-2176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Прототип"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2019 года по делу N А32-2176/2019

по иску саморегулируемой организации "Ассоциация строителей "Профессиональное сообщество строителей"

к обществу с ограниченной ответственностью "Прототип"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая организация "Ассоциация строителей "Профессиональное сообщество строителей" (далее - СРО АС "ПСС", истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прототип" (далее - ООО "Прототип", ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 76 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 18.12.2018 в размере 991 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 76 400 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, начиная с 19.12.2018 по дату фактической оплаты денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Прототип", являясь членом СРО АС "ПСС", не исполнило в полном объёме обязанность по внесению ежегодного и ежемесячных членских взносов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик не представил с материалы дела доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязанности по уплате членских взносов. Суд также признал обоснованным требование истца о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, признав расчёт СРО АС "ПСС" обоснованным.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Прототип", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО "Прототип" не было уведомлено судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения спора, копию искового заявления от СРО АС "ПСС" не получало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения спора. В отношении сторон дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 ответчик был принят в члены СРО АС "ПСС", что подтверждается протоколом заседания совета истца N 06/16 от 23.06.2017.

В соответствии с пунктом 3.2 устава СРО АС "ПСС", членство в ассоциации является добровольным.

Согласно пункту 6.2 устава СРО АС "ПСС", члены союза обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы.

Виды, порядок и сроки внесения членских взносов регулируются Положением о членстве в СРО, утвержденным внеочередным собранием членов СРО АС "ПСС" (протокол N 20 от 29.06.2017, с изменениями, внесёнными на основании протокола N 22 от 25.05.2018), который закрепляет обязательство членов союза по внесению регулярных членских взносов (пунктом 8.3 Положения).

Согласно пункту 8.6 Положения о членстве в СРО члены СРО обязаны вносить ежегодный целевой взнос на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, членом которого является СРО. Размер целевого взноса устанавливается соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций и составляет 6 400 рублей.

В соответствии с пунктом 8.4.6 Положения о членстве в СРО вне зависимости от даты принятия СРО решения о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены СРО членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение о принятии в члены СРО. Вне зависимости от даты прекращения членства в СРО, членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение об исключении из членов СРО или поступило заявление от члена СРО о добровольном прекращении членства в СРО.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что Положением о членстве в СРО не установлен иной срок внесения годового целевого взноса, с учётом того, что ООО "Прототип" было принято в члены СРО АС "ПСС" 23.06.2017, ежегодный взнос за 2018 год, установленный пунктом 8.6 Положения о членстве в СРО, подлежал внесению ответчиком в срок не позднее 30 июня 2018 года.

Пунктом 8.4.2 Положения о членстве в СРО установлен размер ежемесячного взноса в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 8.4.4 Положения о членстве в СРО членские взносы уплачиваются каждым членом СРО не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца, посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО или внесения наличных денежных средств в кассу СРО. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО или дата внесения наличных денежных средств в кассу СРО.

Как указывает истец, ООО "Прототип" в нарушение выше приведённых условий Положения о членстве в СРО не уплатило ежегодный целевой годовой взнос в размере 6 400 руб., а также не внесло ежемесячные членские взносы за август - декабрь 2018 года в общей сумме 70 000 руб., в связи с чем общая сумма долга по уплаты членских взносов составляет 76 400 руб. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения СРО АС "ПСС" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск о взыскании суммы основного долга, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" (далее Закон N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ учредительным документом партнерства являются устав, положение или учредительный договор; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в том числе, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации (пункт 3).

Статьёй 26 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие, не запрещенные законом поступления.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе Российской Федерации от 01.12.2007 N 315-ФЗ, согласно пункту 1 части 1 статьи 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты устанавливаются общим собранием членов партнерства.

Ответчик свои обязательства по оплате членских взносов исполнял ненадлежащим образом, оплата произведена частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по уплате регулярных членских взносов в сумме 76 400 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, решение суд первой инстанции в части взыскания основного долга по уплате членских взносов в размере 76 400 руб. является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что он не был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из реестра.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определение о принятии иска к производству суда направлял по юридическому адресу ООО "Прототип" (350072, г. Краснодар, ул. Зиповская, дом 8, лит. С, пом. 502). Данное почтовое отправление было возвращено почтовой службой в адрес суда с указанием на причину его недоставки адресату: "истёк срок хранения" (л.д. 15).

В части 4 статьи 123 Кодекса определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Прототип" не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушения почтовой службой порядка доставки почтовой судебной корреспонденции, установленного приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и приказом Минсвязи России и ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014 "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"".

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает ООО "Прототип" надлежащим образом извещённым судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

При обращении с иском СРО АС "ПСС" также было заявлено требование о взыскании с ООО "Прототип" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 18.12.2018 в размере 991 руб. 85 коп., а также процентов на будущий период до момента погашения основного долга.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд апелляционной инстанции проверил расчёт процентов, подготовленный истцом, и находит его ошибочным по следующим основаниям.

Прежде всего, в силу положений статьи 190, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из расчёта истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляются на задолженность по ежемесячным членским взносам за октябрь 2018 года с 21.10.2018, а за декабрь 2018 года - с 12.12.2018.

Как указывалось ранее, согласно пункту 8.4.4 Положения о членстве в СРО членские взносы уплачиваются каждым членом СРО не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца.

Ввиду того, что 20.10.2018 выпадало на выходной день, то последним сроком для уплаты членского взноса за октябрь 2018 года являлось 22.10.2018, следовательно, проценты могли быть начислены не ранее чем с 23.10.2018.

По состоянию на 12.12.2018 срок для добровольного внесения ответчиком членского взноса за декабрь 2018 года не истёк, в связи с чем начисление процентов с указанной даты является неправомерным (просрочка платежа по уплате членского взноса наступила только 21.12.2018).

По расчёту суда апелляционной инстанции за период с 01.08.2018 по 18.12.2018 СРО АС "ПСС" было вправе отыскивать проценты в размере 963 руб. 91 коп., а не в сумме 991 руб. 85 коп. как на это ошибочно указал суд первой инстанции.

В силу положений пункта 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учётом данных разъяснений, а также того, что истцом было заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента погашения ответчиком основного долга, в том числе образовавшегося в декабре 2018 года, суд апелляционной инстанции, в целях недопущения арифметических ошибок при последующем начислении процентов, полагает целесообразным при вынесении настоящего постановления также учесть долг за декабрь 2018 года и произвести взыскание процентов за период с 01.08.2018 по 22.05.2019 (по дату вынесения резолютивной части настоящего постановления), а также с 23.05.2019 по день уплаты основного долга в размере 76 400 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения настоящего постановления.

Согласно расчёту суда апелляционной инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2018 по 22.05.2019 включительно составит 3 471 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2019 года по делу N А32-2176/2019 изменить, изложив абзацы 2, 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Прототип" (ОГРН 1142311008212, ИНН 2311174437) в пользу саморегулируемой организации "Ассоциация строителей "Профессиональное сообщество строителей" (ОГРН 10977990011628, ИНН 7731007156): задолженность в размер 76 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на долг в размере 76 400 руб. за период с 01.08.2018 по 22.05.2019 в сумме 3 471 руб.

94 коп., а также за период с 23.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, 3 094 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Прототип" (ОГРН 1142311008212, ИНН 2311174437) в доход федерального бюджета 3 099 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов