Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-21228/19

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-170832/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года по делу N А40-170832/18, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску ООО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7447035334, ОГРН 1027402328942) к МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ (ИНН 7707034952, ОГРН 1027739591010) о признании недействительными односторонних отказов от исполнения государственных контрактов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Хлызов М.Ю. (генеральный директор, решение от 05.04.2019), Кононов А.С. (доверенность от 15.04.2019),

от ответчика - Клейменова Д.Г. (доверенность от 30.07.2018),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" (далее - истец, ООО "УСПТК") к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ответчик, МЧС России) о признании недействительными односторонних отказов от исполнения государственных контрактов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик правомерно воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения государственных контрактов, поскольку истец допустил существенное нарушение государственных контрактов, выразившееся в поставке товаров ненадлежащего качества с недостатками.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что считает отказ ответчика от исполнения государственных контрактов неправомерным. Утверждает, что товар им был поставлен надлежащего качества и своевременно, выявленные при приемке товара недостатки являлись устранимыми и были фактически устранены в установленный для этого срок. Приемка товара осуществлялась с нарушением установленных правил приемки.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты N 0173100003417000077.2017.476293 от 10.11.2017 на поставку пожарной автоцистерны с улучшенными тактико-техническими характеристиками на полноприводном шасси с объемом цистерны 3,2 куб.м. АЦ 3,2-40/4 (43206) модель 029-МИ-01. в количестве 4 единиц (шт.); общая сумма контракта составила 22 808,80 рубля из расчета 17 030 702,20 рубля за 1 единицу, и N 0173100003417000078.2017.476290 от 10.11.2017 на поставку пожарной автоцистерны с улучшенными тактико-техническими характеристиками на полноприводном шасси с объемом цистерны 3,2 куб. м. АЦ 3,2-40/4 (43206) модель 029-МИ-01. в количестве 25 единиц (шт.), общая сумма контракта 430 090 068,25 рубля из расчета 17 203 602,73 рубля за 1 единицу.

Указанные контракты идентичны и имеют различия только в количестве поставляемой спецтехники (товара) и цены контракта.

Пунктом 3 установлены порядок, сроки и условия приемки товара: срок поставки - до 10.12.2017; приемка товара осуществляется согласно требованиям нормативно-технической документации и условиям контракта комиссией МЧС России по субъектам Российской Федерации по приемке товара для нужд МЧС России, формируемой заказчиком на основании распорядительного документа (п.3.4.); для проверки товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу (п.3.12); качество, комплектность и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных стандартов, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в приложениях N N 1,2 к контрактам, иной нормативно-технической документации, указанной в контрактах (3.13); в случае, если при приемке товара обнаружится его несоответствие требованиям контрактов и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, Комиссия в течение 3(трех) дней после окончания проверки уведомляет поставщика в письменной форме о причине возврата (забракования) товара. Поставщик обязан произвести устранение выявленных в ходе проверки недостатков товара или произвести его замену за свой счет в течение 10 (десяти) дней со дня получения уведомления, в противном случае настоящий контракт расторгается в одностороннем порядке (3.18); днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, равно как и моментом перехода права собственности на товар и риском его случайной гибели, считается дата подписания грузополучателем акта приема-передачи объектов нефинансовых активов по форме ОКУД N0504101 (3.27).

Пунктом 3.14 государственных контрактов предусмотрено, что приемка товара производится формируемой МЧС России комиссией, по письменному извещению от поставщика о готовности товара и его соответствии условиям контракта на территории поставщика. Продолжительность приемки определяется временем, необходимым для проверки товара в объеме требований к товару, установленных государственными контрактами и нормативно-технической документацией, но не более 10 дней.

Поставляемый товар, согласно условиям государственных контрактов, должен быть качественным, новым, сертифицированным, соответствовать требованиям, установленным в Техническом задании (Приложение N 1 к государственным контрактам), действующим в Российской Федерации ГОСТам, техническим регламентам, санитарным нормам, соответствовать обязательным требованиям качеству и безопасности, предъявляемым к данному виду товара, и другим требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.4.7 контрактов установлено, что заказчик (истец) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Пунктом 5 договора установлены условия качества товара и гарантийные обязательства. Пунктом 10.2 договора установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика поставщика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что товар (спецтехника) по указанным контрактам не был поставлен в срок. 18 мая 2018 года государственный заказчик (ответчик) принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов в связи с "обнаружением несоответствий требованиям контракта, а также стандартам и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, что подтверждается протоколами приемо-сдаточных испытаний".

Истец направил в адрес ответчика письмо-претензию N 536, N 537 от 29 мая 2018 года с просьбой отменить принятые ответчиком решения от 18 мая 2018 г. об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов, перечисленных выше.

Суд первой инстанции, исследовав представленные обеими сторонами в дело доказательства, пришел к правомерному выводу об обоснованности одностороннего отказа ответчика от исполнения государственных контрактов.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что само по себе не означает наличие судебной ошибки. Заявитель жалобы имеет иную оценку представленных в дело доказательств, поэтому доводы его жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Между тем, выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательствах, соответствуют им и установленным по делу фактическим обстоятельствам, приняты при правильном применении норм материального права.

Так, в материалы дела представлен акт приемочных испытаний опытного образца пожарной автоцистерны АЦ 3,2-40/4 (43206) модель 029-МИ-01, согласно которому в результате испытаний были установлены множественные замечаний, перечисленные в пункте 5 акта, а также представлено заключение специалистов N 280618-1ДЭ от 14 марта 2018 года, согласно которому также имеется ряд замечаний. Замечания были частично устранены, что подтверждается актом несоответствий, выявленных в ходе повторных приемочных испытаний.

Приемочная комиссия отклонила продукцию от приемки, выявив в качестве замечаний к поставляемой пожарной технике несоответствие комплектации АЦ требованиям государственных контрактов (инструмент и принадлежности изготовителя шасси ООО "Урал").

08.05.2018 ООО "УСПТК" в соответствии с пунктом 3.14 государственных контрактов направлены извещения о предъявлении продукции на приемо-сдаточные испытания: извещения N 470-473 от 08.05.2018 о предъявлении 4 АЦ по ГК N 1; извещения N 474-498 от 08.05.2018 о предъявлении 25 АЦ по ГК N 2.

В период с 11.05.2018 по 13.05.2018 проведены повторные приемо- сдаточные испытания поставляемой продукции. В ходе приемки ни одна из представленных 29 АЦ не прошла приемо-сдаточные испытания в связи с выявлением многочисленных недостатков, оформленных протоколами приемо-

сдаточных испытаний N 470-498 от 14.05.2018.

18.05.2018 ответчиком направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов, факт получения которых истцом подтверждается.

По результатам проведенных в период с 21.05.2018 по 25.05.2018 повторных приемо-сдаточных испытаний поставляемой продукции ни одна из представленных 4 АЦ не соответствует требованиям государственных контрактов, а также иной нормативно-технической документации, что оформлено протоколами приемо-сдаточных испытаний N 470-473 от 25.05.2018.

29.05.2018 ООО "УСПТК" в соответствии с пунктом 3.14 государственных контрактов направлены извещения о предъявлении продукции на приемо-сдаточные испытания: извещения N 474-498 от 29.05.2018 о предъявлении 25 АЦ по ГК N 2.

Приемочная комиссия отклонила проведение приемо-сдаточных испытаний, выявив многочисленные замечания, оформленные в Акте проведения приемо-сдаточных испытаний от 31.05.2018.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик неоднократно организовывал приемо-сдаточные испытания, о чем составлял соответствующие протоколы, в которых указывал выявленные недостатки. Отсутствие возражений истца в этих протоколах свидетельствует об объективном существовании таких недостатков.

Организация ответчиком приемо-сдаточных испытаний за пределами сроков действия государственных контрактов свидетельствует о заинтересованности ответчика в исполнении истцом своих обязательств по договору и не может свидетельствовать о предвзятости или необъективности ответчика при проведении приемо-сдаточных испытаний.

Доводы апелляционной жалобы, относящиеся к срокам исполнения контрактов, не имеют правового значения при рассмотрении жалобы, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности одностороннего расторжения государственных контрактов на основании доказанности фактов поставки истцом некачественного товара, а не вследствие нарушения истцом сроков поставки.

Доводы жалобы о некомпетентности приемочных комиссий ответчика основаны на предположениях и документально не подтверждены. Комиссии созданы МЧС России в установленном контрактами порядке.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки представленных по делу доказательств, чем та, которая дана судом первой инстанции, и для иных выводов.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-170832/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова