Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-19632/19

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-214071/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Левиной Т.Ю., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НАО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-214071/18 по иску ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" (ОГРН 1067746975691) к НАО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА" (ОГРН 1022302937062)

о взыскании 974 348 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Финашин Е.Г. по доверенности от 26.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НАО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА" о взыскании суммы основного долга в размере 175 588 руб. 85 коп., неустойки в размере 581 492 руб. 22 коп. за период с 11.08.2018 по 05.10.2018 (с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением от 22.02.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НАО "КРАСНАЯ ПОЛЯНА" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для взыскания денежных средств в сумме, превышающей 35 361 руб. 12 коп.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 30/10/15 на оказание услуг обработки, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора оказать заказчику услуги по обработке имущества, принадлежащего заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.10 договора, оплата услуг исполнителя осуществляется на основании предоставленного счета, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов N 2839 от 31.07.2017, N 2912 от 31.07.2017, N 3251 от 31.08.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение принятых обязательств ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 175 588 руб. 85 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 581 492 руб. 22 коп. за период с 11.08.2017 по 05.10.2018.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 175 588 руб. 85 коп. основного долга, 116 298 руб. 44 коп. неустойки с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции был рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика о погашении задолженности за 2017 год актом взаимозачета от 30.11.2016, поскольку данным актом погашены обязательства сторон за 2016 года, о чем также свидетельствует представленный в материалы дела акт сверки за 2016 год. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг на спорную сумму.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств оказания услуг, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-214071/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.Ю. Левина Л.А. Яремчук