Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-22454/19

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-13095/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2019 года, вынесенное судьей Свириным А.А.,

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО СК "ВТБ Страхование" к участию в деле в качестве третьего лица по делу N А40-13095/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЦПМ" (ИНН 7709839342, ОГРН 1097746621026)

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 23.01.2019 поступило заявление АНО "НПО по диагностике и лечению РМЖ" о признании ООО "ЦПМ" (ИНН 7709839342, ОГРН 1097746621026) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании по проверке обоснованности заявления АНО "НПО по диагностике и лечению РМЖ" о признании ООО "ЦПМ" (ИНН 7709839342, ОГРН 1097746621026) несостоятельным (банкротом) ООО СК "ВТБ Страхование" ходатайствовало о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 г. в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО СК "ВТБ Страхование" к участию в деле в качестве третьего лица отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2019 отменить, привлечь к участию в деле в деле в качестве третьего лица/иного ООО СК "ВТБ Страхование".

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица заявитель указывает, что между ООО СК "ВТБ Страхование" и ООО "ЦПМ" был заключен Договор возмездного оказания услуг N 77ДВ14-10684 от 30.01.2014 (далее - Договор ВОУ). В ходе исполнения обязательств по Договору ВОУ у ООО "ЦПМ" образовалась задолженность перед ООО СК "ВТБ Страхование", которое было вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Москвы в целях взыскания дебиторской задолженности. Иск ООО СК "ВТБ Страхование" был подан 01.03.2018. В соответствии с заявлением ООО СК "ВТБ Страхование" об уточнении исковых требований от 30.08.2018 размер актуальных требований к ООО "ЦПМ" составляет: 54 813 269 рублей 90 коп. (основной долг) и 200 000 рублей 00 коп. (госпошлина) на общую сумму 55 013 269 руб. 90 коп. (Пятьдесят пять миллионов тринадцать тысяч двести шестьдесят девять рублей 90 коп.). В настоящее время Арбитражным судом города Москвы рассматривается два спора между ООО СК "ВТБ Страхование" и ООО "ЦПМ": Дело N А40-40378/18-43-274, иск о взыскании задолженности; Дело N А40-249790/18-63-2053, иск о признании сделки недействительной.

Таким образом, по мнению апеллянта, судебный акт, который будет принят по заявлению АНО "НПО по диагностике и лечению РМЖ" в отношении ООО "ЦПМ" влияет на права и обязанности ООО СК "ВТБ Страхование", связанные, в том числе, с необходимостью предъявления требований в рамках Закона о банкротстве, с включением в реестр требований кредиторов, а также с выявлением имущества ООО "ЦПМ".

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении в качестве лица третьего лица в рамках настоящего дела о банкротстве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЦПМ" (ИНН 7709839342, ОГРН 1097746621026), суд первой инстанции ссылался на то, что Закон о банкротстве не предусматривает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных участников дела о банкротстве.

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции согласен с обжалуемым определением суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно разъяснениям п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству.

В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Закон о банкротстве не допускает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных участников дела о банкротстве вне вышеназванных обособленных споров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении в качестве третьего лица в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЦПМ" (ИНН 7709839342, ОГРН 1097746621026), у суда первой инстанции не имелось.

При этом, судом было разъяснено, что ООО СК "ВТБ Страхование" не лишено права подать самостоятельное требование о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 в отношении ООО "ЦПМ" (ИНН 7709839342, ОГРН 1097746621026) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гришина И.В. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.04.2019.

В суд 23.04.2019 поступило заявление ООО СК "ВТБ Страхование" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЦПМ" требований в размере 54 183 269 руб. 90 коп. Судебное заседание по рассмотрению вопроса аявления ООО СК "ВТБ Страхование" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЦПМ" требований в размере 54 183 269 руб. 90 коп. назначено судом на 15.08.2019 в 12 час. 00 мин.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года по делу N А40-13095/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов