Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 09АП-21865/19

город Москва

31 мая 2019 г.

Дело N А40-211238/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н.Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЙС-ПРОФИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 вынесенному по делу N А40- 11238/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей М.С. Огородниковой

по иску ООО "АЙС-ПРОФИ" (ОГРН 5177746260302, ИНН 7716879515) к ответчику: АО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) о взыскании неосновательного обогащения в размере 475 729 руб. 40 коп.; о взыскании 5 748 руб. 39 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами,. А также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 475 729 руб. 40 коп., за период с 04.09.2018 по дату фактической оплаты денежных средств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙС-ПРОФИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 475 729 руб. 40 коп.; о взыскании 5 748 руб. 39 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами,. а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 475 729 руб. 40 коп., за период с 04.09.2018 по дату фактической оплаты денежных средств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2018, принятом в порядке ст. 229 АПК РФ по делу N А40-211238/18-7-1659, в удовлетворении исковых требований отказано.

29.12.2018 г. поступило заявление от ООО "АЙС-ПРОФИ" об изготовлении мотивированного решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 г. вынесенному по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления ООО "АЙС-ПРОФИ" о составлении мотивированного решения суда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АЙС-ПРОФИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неправильное применение норм материального права;

- неправильное применение норм процессуального права;

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству, в которой суд затребовал у заявителя апелляционной жалобы доказательства направления в суд первой инстанции заявление о составлении мотивированного решения, текст самого заявления, поскольку данное заявление отсутствует в материалах дела, а также не приложено к апелляционной жалобе со сроком до 14.05.2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено, решение от 12.12.2018 г., в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое, опубликовано на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru 12.12.2018 г.

29.12.2018 г. поступило заявление от ООО "АЙС-ПРОФИ" об изготовлении мотивированного решения суда, в удовлетворении которого определением суда было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд первой инстанции пришел к выводу, согласно ст. ч.2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано по истечении пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

По смыслу части 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением суда апелляционной инстанции от 17.04.2019 г. истцу было предложено представить доказательства направления в суд заявления о составлении мотивированного решения.

По состоянию на 29.05.2019 г. заявителем не представлены запрашиваемые доказательства

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 11.02.2019 вынесенному по делу N А40- 11238/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина