Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 09АП-42208/17

г. Москва

31 мая 2019 г.

Дело N А40-219146/2016

Судья Ким Е.А., рассмотрев заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Миксологист" (ОГРН 7710961876) по делу N А40-219146/2016 по иску Рухманова Сергея Александровича к ООО "Модуль", ООО "Миксологист" (ОГРН 1037726000861), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ваньянц Михаил Алексеевич, Роспатент о признании сделок недействительныминым решения общего собрания акционеров от 08.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Рухманов С.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Модуль", ООО "Миксологист" о признании недействительной сделки -Договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 23.12.2015 г.

Решением от 27.06.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 28.04.2018 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 27.06.2017 отменено, принят новый судебный акт, где исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018 г. постановление от 28.04.2018 г. оставлено без изменения.

От ООО "Миксологист" поступило заявление о пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а также заявлено о восстановлении срока на подачу заявления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 312 АПК РФ ответчик указал, что заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением, определением Арбитражного суда города Москвы производство по заявлению было прекращено, поскольку суд первой инстанции не вправе рассматривать заявление о пересмотре судебного акта, поскольку решение суда первой инстанции было отменено судом первой инстанции и принят новый судебный акт.

Заявление мотивированно тем, что у ООО "Миксологист" имеется протокола N 5/2015 от 22.12.2015 г. внеочередного общего собрания участников ООО "Модуль" об одобрении оспариваемой сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

В силу п. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указывает, что доводы, изложенные Обществом в обоснование ходатайства не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Руководствуясь статьями 309 - 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Миксологист" (ОГРН 7710961876) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление ООО "Миксологист" (ОГРН 7710961876) о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить Обществу в порядке п. 2 ч. 1 ст.315 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: заявление на 4-х листах, приложение к жалобе на 44-и листах.

Судья

Е.А. Ким