Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 09АП-24534/19

г. Москва

31 мая 2019 г.

Дело N А40-3054/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года

по делу N А40-3054/19, принятое судьей Е.А. Хайло,

в порядке упрощенного производства

по иску АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"

к ФГУП "Почта России"

о взыскании 69 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании 69 000 рублей штрафной неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2019, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (Отправитель) по делу и АО "ФПК" (Исполнитель) заключен договор N ФПК-17-412 от 29.12.2017 (далее - Договор) на организацию курсирования почтовых вагонов Отправителя в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками в соответствии со сводным планом движения вагонов в составе поездов на основании графика движения поездов, утверждаемого ежегодно Исполнителем, организация курсирования дополнительных вагонов в соответствии с согласованными Сторонами заявками на включение дополнительных вагонов в составы поездов.

Порядок и условия оказания услуг прописаны в разделе 2 Договора. Ответственность предусмотрена разделом 4 Договора.

ФГУП "Почта России" допущены нарушения условий договора (п.2.3.11,2.3.12), факты указанных нарушений подтверждены актами ЛУ-4.

Так, общая сумма штрафной неустойки за несоблюдение условий Договора по претензии исх. N 479/ВСФЛ от 14.09.2018 составила 1 000 рублей. За несоблюдение условий Договора по претензии исх. N 412/ВСФЛ от 01.10.2018 г. составила 4 000 рублей. За несоблюдение условий Договора по претензии исх. N 564/ВСФЛ от 10.10.2018 сумма претензии составила 64 000 рублей. Общая сумма штрафной неустойки за июль-сентябрь 2018 составила 69 000 рублей. Претензии об оплате штрафной неустойки ответчиком получена, до момента подачи искового заявления оплаты штрафа не последовало.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, в связи с доказанностью факта совершенных ответчиком нарушений Договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Согласно п. 2.3.6 Договора, Ответчик обязуется обеспечивать наличие у сопровождающих вагон представителей/работников Отправителя копий технических паспортов на вагон, свидетельства о сдаче лицами ответственных за сопровождение вагонов испытаний по проверке знаний и др. Кроме того, согласно указанного пункта Договора, Отправитель обязуется, при следовании в почтово-багажном поезде обеспечить наличие у сопровождающих сумки главного кондуктора, укомплектованной в соответствии с приказом МПС СССР от 15.01.1982 г. N ЗЦЗ "О порядке выдачи, содержания, хранения и учета сигнальных приборов и принадлежностей". За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим Договором.

Из чего следует, что Стороны Договора изначально договорились об условиях оказания услуг, а также о мерах ответственности за их несоблюдение.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе не обоснованны и не подтверждены документально.

Факты нарушений условий Договора ответчиком подтверждены документально и зафиксированы работниками Центра внутреннего аудита регионов, о чем составлены акты ЛУ-4, указанное обстоятельство заявителем не оспорено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года по делу N А40-3054/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова