Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-18497/19

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-125727/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства Обороны РФ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 г. о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по делу N А40-125727/17, вынесенное судьей Пуловой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая Земля" (ОГРН 1087746837804) к Министерству Обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) об обязании исполнить договор купли продажи

при участии в судебном заседании:

от истца - Прокопенко Д.И. по доверенности от 04 сентября 2018;

от ответчика - Шаргаева Н.В. по доверенности от 12 декабря 2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая Земля" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Министерству Обороны РФ об обязании исполнить договор купли продажи в натуре.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2017 г. суд решил обязать Министерство обороны РФ передать ООО "НОВАЯ ЗЕМЛЯ" лом черных металлов в количестве 1910,88 тонн; лом цветных металлов (медесодержащий) в количестве 0,786 тонн, взыскал с Министерства обороны РФ (ОГРН 1037700255284) в пользу ООО "НОВАЯ ЗЕМЛЯ" госпошлину в размере 6 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу. 19.09.2019 г., суд выдал взыскателю исполнительный лист ФС 021359094 от 24.11.2017 г.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда в добровольном порядке, возбуждено исполнительное производства N 2196/18/77039-ИП.

ООО "Новая Земля" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по делу N А40-125727/17, а именно: взыскать с ответчика с 24.11.2017 г. до момента фактического исполнения решения денежную сумму в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением от 19.02.2019 г. Арбитражный суд города Москвы применил положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с Министерства обороны РФ в пользу ООО "Новая Земля" с 24.11.2017 г. до момента фактического исполнения решения денежную сумму в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 19.02.2019 г., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Новая Земля" о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения судебной коллегией проверены в порядке статей 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, доводы и возражения в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь 16, 332,184 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления истца и взыскании с 24.11.2017 г. до момента фактического исполнения решения денежной суммы в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, поскольку:

- установил, что решение в рамках указанного дела ответчиком до настоящего момента не исполнено;

- ответчик не обосновал неисполнение судебного решения;

- пришел к выводу о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, снизив взыскиваемую неустойку на основании статьи 333 ГК РФ;

- отклонил доводы ответчика как необоснованные.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В ходе производства по первоначальному иску ООО "Новая земля", ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие им исполнение своих обязанностей по договору в части передачи истцу лома черных металлов в количестве 1910,88 тонн, лома цветных металлов (медесодержащего) в количестве 0,786 тонн.

Правом на апелляционное обжалование ответчик не воспользовался, судебный акт вступил в законную силу. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении первоначального иска ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не были предоставлены доказательства исполнения им условий договора купли-продажи.

После вступления решения суда в законную силу, в ходе исполнительного производства и во время производства по заявлению о взыскании судебной неустойки, ответчиком не было представлено допустимых доказательств исполнения им условий договора купли-продажи и решения суда по данному делу.

Ссылки ответчика на то, что им исполнены условия договора купли-продажи N 77/15-ВДВИ от 30.09.2015 основаны на несогласии с выводами суда и неверном толковании норм процессуального права и, в силу статьи 270 АПК РФ, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Ссылка на уведомления о фактическом исполнении предписаний для передачи на реализацию высвобождаемого движимого военного имущества от 17.03.2015 года N 15.0025 и от 14.05.2015 года N 15.0064, представленные ответчиком в ходе исполнительного производства - отклоняется судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют об исполнении ответчиком своих обязательств.

Пунктами 4.2, 4.3 договора купли-продажи предусмотрено, что при передаче имущества от продавца (МО РФ) к покупателю (ООО "Новая земля"), составляются и подписываются сторонами разнарядка или иной распорядительный документ на получение имущества и акт приема-передачи имущества.

В отношении части товара, переданного истцу по актам от 09.12.2015 года, 11.12.2015 года, 14.12.2015 года, 15.12.2015 года, 16.12.2015 года, 17.12.2015 года, 18.12.2015 года, 21.12.2015 года, 22.12.2015 года, 23.12.2015 года, 24.12.2015 года, 25.12.2015 года, 28.12.2015 года, 29.12.2015 года, 30.12.2015 года, 04.02.2016 года, 05.02.2016 года, 08.02.2016 года, 09.02.2016 года, приемо-передаточные документы были подписаны в двустороннем порядке, товар был фактически передан истцу, что не оспаривается сторонами.

Предоставленные же ответчиком в ходе исполнительного производства документы подписаны ответчиком в одностороннем порядке, датированы 2016 годом, то есть, до момента принятия решения Арбитражным судом города Москвы по делу А40-125727/2017, но не были предоставлены ответчиком ни при рассмотрении дела в 2017 году, ни в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, при несогласии с принятым по делу в 2017 году судебным актом.

В акте N 117 от 28 ноября 2015 года, предоставленному ответчиком в ходе исполнительного производства, не содержится даты его составления, перечня передаваемого имущества. Разнарядка на передачу лома черных металлов в количестве 1910,88 тонн и лома цветных металлов (медесодержащего) в количестве 0,786 тонн истцу предоставлена не была, указанная часть товара не была передана ответчиком, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-125727/17.

Акту N 117 и уведомлениям о фактическом исполнении предписаний о высвобождении движимого имущества была дана верная оценка судом в ходе производства по делу, что отражено в определении суда от 19.02.2019 года.

Довод жалобы о выходе судом за пределы требований, заявленных истцом - отклоняется судебной коллегией, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истцом заявлялось требование о взыскании в его пользу судебной неустойки в виде твердой денежной суммы в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Заявленные им изначально требования не изменялись, требование о взыскании судебной неустойки в размере 0,10-0,11% от стоимости товара истцом не заявлялось.

Довод истца о соразмерности и справедливости размера судебной неустойки в размере 0,10 -0,11 % от стоимости непоставленного ответчиком товара был приведен в возражениях от 07 февраля 2019 года в качестве доказательства обоснованности заявленного ООО "Новая земля" размера требований, и не являлся уточнением изначально заявленных исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении определения не вышел за рамки требований, заявленных ООО "Новая земля". Контр-расчета, равно как и доказательств, подтверждающих чрезмерность или ошибочность размера удовлетворенного судом требования, ответчиком не представлено.

Напротив, предъявленный истцом размер неустойки был снижен судом в соответствии с поступившим заявлением ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки, установленный в определении от 19 февраля 2019 года, с учетом снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, соответствует требованию о том, что присуждение судебной неустойки и ее размер должны быть направлены на скорейшее исполнение судебного акта должником и в результате исполнение решения суда должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 (п. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 г. по делу N А40-125727/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина