Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-9508/19

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-249686/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПОЛЛИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2019 года по делу N А40-249686/2018, принятое судьей Рыбиным Д.С., по иску ООО "Авенир Трейд" к ответчику: ООО "ПОЛЛИ" о взыскании 166.785 рублей 82 копеек.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авенир Трейд" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПОЛЛИ" (далее по тексту также - ответчик) 166.785 рублей 82 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28 января 2019 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что ответчиком до вынесения, обжалуемого по делу решения оплачена часть основной задолженности, доказательства чего были представлены в суд первой инстанции в материалы дела.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки товара от 17.08.2016 N 104 (далее по тексту также - договор) истец (продавец) передал ответчику (покупателю) товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении полученного товара. Условия и порядок оплаты полученного товара согласованы сторонами в ч. 5 договора.

Ответчик свои обязательства в установленный договором срок в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ частично не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 157 364 рубля.

Кроме того, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.3 договора предъявлена неустойка за период с 17.08.2018 по 21.10.2018 в размере 9 421 рубля 82 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 157 364 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление, а именно суд не учел, что 18.10.2018 г. в адрес Истца Ответчиком была произведена оплата суммы в размере 5 562 рубля. Также, 22.10.2018 г. в адрес Истца Ответчиком была произведена оплата суммы в размере 10 000 рублей. Кроме того, за период с 24.10.2018 г. по 21.11.2018 г. в адрес Истца ООО "ПОЛЛИ" была произведена оплата суммы в размере 40 000 рублей.

Оплата подтверждается платежными поручениями N N 2468 от 18.10.2018 г.; 2489 от 22.10.2018 г.; 2521 от 24.10.2018 г.; 2560 от 30.10.2018 г.; 2622 от 07.11.2018 г.; 2700 от 21.11.2018 г.

Поскольку уплата основной суммы задолженности за поставленный истцом товар произведена ответчиком до вынесения обжалуемого по делу решения, суд первой инстанции должен был принять во внимание представленные ответчиком в установленные в определении о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сроки дополнительные доказательства.

Судом первой инстанции при вынесении решения не учтена произведенная ответчиком оплата задолженности в размере 55 562 руб., в связи, с чем заявленные исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности подлежали удовлетворению частично в размере 101 802 руб.

С учетом, частичной оплаты задолженности ответчиком, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки за период с 17.08.2018 по 21.10.2018 и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 9 088 руб.

Заявленные истцом судебные расходы в размере 25 000 руб. суд апелляционной инстанции также считает подлежащими удовлетворению частично, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Под судебными расходами подразумеваются расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным участием в деле.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив объем выполненных представителем работ в рамках вышеуказанного договора на оказание услуг, суд апелляционной инстанции считает, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований частично.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе с учетом зачета, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 991 рублей в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года по делу N А40-249686/2018 отменить.

Взыскать с ООО "ПОЛЛИ" (ИНН 5027240672) в пользу ООО "Авенир Трейд" (ИНН 4027071831) 110890 руб. по договору от 17.08.2016 N 104, из них 101 802 руб. задолженности, 9 088 руб. неустойки за период с 17.08.2018 по 21.10.2018 и 991 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким