Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 09АП-15170/19

г. Москва

31 мая 2019 г.

Дело N А40-290488/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТД "Пять звезд-Север" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года по делу N А40-290488/2018, принятое судьей Романенковой С.В., по иску ООО "Мистраль алко" к ООО "ТД "Пять звезд-Север" о взыскании 318 116 руб. 81 коп., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мистраль алко" обратилось в суд с иском к ООО "ТД "Пять звезд-Север" о взыскании 318 116 руб. 81 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 19 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает, что суд не обоснованно отказал в применении ст. 333 ГК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Мистраль алко" (далее - Истец) и ООО "Торговый дом "Пять Звезд-Север" (далее -Ответчик) заключили договор поставки N 423 от 20.11.2017 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставки алкогольной продукции на основании предварительных заявок Покупателя, подтвержденных Поставщиком, а Покупатель обязуется надлежащим образом принимать и оплачивать заказанный товар.

Во исполнение вышеуказанной обязанности Поставщик 20.09.2018 г. поставил Покупателю алкогольную продукцию на общую сумму 315 185, 58 руб. (далее - Товар), что подтверждается подписью представителя Покупателя в товаросопроводительных документах.

Согласно п. 6.1 Договора по согласованию сторон возможна поставка товара без предоплаты, при этом Покупатель обязуется оплатить стоимость полученного товара в течение 40/сорока/ календарных дней за каждую поставленную партию товара с момента приемки товара покупателем. По товарной накладной от 20.09.2018 года срок оплаты наступил. Однако по состоянию на текущую дату Ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного Товара.

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае несвоевременной оплаты за полученный товар, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, то есть Покупатель уплачивает проценты за пользование денежными средствами с момента пропуска срока на его оплату исходя из 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.11.2018 сумма начисленных процентов составила 2 931, 23 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки общем размере 318 116 руб. 81 коп. с учетом начисленных процентов в соответствии со ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о неприменении судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего иска в порядке упрощенного производства, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

В то время, как согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года по делу N А40-290488/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким