Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-19232/19

г.Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-248420/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Группа промышленной безопасности"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 года,

принятое судьей Смысловой Л.А. ( шифр судьи 125-1476)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-248420/18,

по иску Акционерного общества "Научно-исследовательский институт резиновой промышленности" (ОГРН 1025005324255)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа промышленной безопасности"

(ОГРН 1147746018254)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "НИИРП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ГПБ" денежных средств в сумме 60 241 руб. 42 коп..

Решением суда от 22.02.2019 года исковые требования АО "НИИРП" удовлетворены.

ООО "ГПБ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 года между АО "НИИРП" (заказчик) и ООО "ГПБ" (исполнитель) заключен договор N 130/ПБ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по поручению заказчика работы по экспертизе промышленной безопасности дымовой трубы с составлением экспертного заключения по результатам обследования, сопровождение документации в процессе внесения в реестр Ростехнадзора заключения экспертизы промышленной безопасности, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о стоимости работ и порядке расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Общая стоимость работ по настоящему договору согласована сторонами и составляет 120 482 рубля 84 копейки (п.2.1 договора).

В соответствии с п.1.4 договора сроки выполнения работ: сорок пять рабочих дней. Исполнитель приступает к выполнению работ не позднее 2-х рабочих дней с даты оплаты заказчиком денежных средств в объеме, предусмотренном п.2.2 договора.

По условиям пунктов 2.2-2.3 договора заказчик производит оплату работ на условиях 50% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счета, выставленного последним, в течение 10-ти дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Окончательная оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно 3.1 договора по окончании работ исполнитель направляет заказчику с сопроводительным письмом отчетные документы: заключение экспертизы промышленной безопасности, уведомление о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр (при условии соответствия объекта экспертизы предъявляемым требованиям промышленной безопасности), акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в сумме 60 241 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением N 2307 от 23.10.2015 года.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оказанию услуг в соответствии с договором, в связи с чем 10.08.2016 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оказания услуг в соответствии с договором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы о том, что исполнитель направил в адрес истца предусмотренную пунктом 3.1 договора отчетную документацию, не имеют документального подтверждения. Приложенная к отзыву квитанция курьерской службы не имеет описи вложения отправления.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 года по делу N А40-248420/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа промышленной безопасности" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа промышленной безопасности" (ОГРН 1147746018254) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук