Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 09АП-15380/19

г. Москва

31 мая 2019 г.

Дело N А40-215419/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-215419/18, принятое судьей В.Э. Козловским, по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к АО "ННК-Транс" (ОГРН 1027700544376) о взыскании задолженности в размере 67 140 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ННК-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 67 140 руб. 82 коп.- платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 12.02.2019 подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика плату за простой вагонов на путях общего пользования на основании ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, договора N 167 от 22.12.2006 г., заключенного между сторонами на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

В подтверждение факта простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Хабаровск-1 представлен акт общей формы, составленный в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Суд первой инстанции оставил без удовлетворения исковые требования, мотивируя тем, истцом пропущен срок исковой давности, как указал суд первой инстанции, простой вагонов по актам, представленным в дело, окончен в период 12.07.2017 г. Следовательно, специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из этих актов, истек 12.07.2018 г., поскольку обязательный претензионный порядок Истцом не соблюден. Исковое заявление от 08.08.2018 г. N 1277 подано Истцом позднее указанного срока.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражами суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Таким образом, установив, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил претензию N 114 от 18.06.2018 с отметкой о ее получении 18.06.2018 неизвестным лицом по доверенности N 40 от 01.01.2018 г., подпись лица, получившего претензию, не расшифрована.

Однако в материалах дела отсутствует доверенность N 40 от 01.01.2018 г., ответчик отрицает факт получения указанной претензии его представителем.

При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года по делу N А40-215419/18 отменить.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 686 (две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 2001645 от 11.09.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова