Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-14331/19

г.Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-280421/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО ЧОО "ТИГР-М"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2019, принятое в порядке упрощенного производства судьей Дейна Н.В. (147-2898)

по делу N А40-280421/18

по заявлению ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г.Москве

к ООО ЧОО "ТИГР-М"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г.Москве (далее также - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОО "ТИГР-М" (далее также - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 23.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, требования ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г.Москве удовлетворены в полном объеме, ООО ЧОО "ТИГР-М" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Определением суда от 25.02.2019 заявление о составлении мотивированного решения возвращено в связи с пропуском 5-дневного срока, установленного ч.2 ст.229 АПК РФ, и отсутствием оснований для его восстановления, в связи с чем мотивированное решение по настоящему делу не составлялось.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления административного органа. При этом указывает на исполнение Обществом установленной законом обязанности по уведомлению лицензирующего органа об окончании охранных услуг.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ООО ЧОО "ТИГР-М" осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензий ЧО N 0024800 от 18.05.2016 (срок окончания действия 18.05.2021), ЧО N 10645 от 18.05.2016 (срок окончания действия 18.05.2021), ЧО N 0770000010617 от 18.05.2016 (срок окончания действия 18.05.2021).

12.11.2018 должностным лицом ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г.Москве в ходе проверки деятельности ООО ЧОО "ТИГР-М", зарегистрированного по адресу: г.Москва, проезд Хлебозаводский, д.7, стр.9, этаж 9, оф.1, установлено нарушение Обществом требований п.4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", в связи с чем административный орган пришел выводу о том, что лицензируемая деятельность данного юридического лица осуществляется им с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

16.11.2018 по факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол 77ЛРР005 N 002621 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.6).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г.Москве в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО "ТИГР-М" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом на основании п.7 ст.2, п.20 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", п.п."б" п.14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", п.2, пп.1, 17 п.9 Положения о Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г.Москве, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 N 114, п.7.2 раздела II Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Москве, утвержденного Приказом Главного управления Росгвардии по г.Москве от 30.12.2016 N 46, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом по адресу регистрации организации путем направления телеграммы.

Срок привлечения Общества к административной ответственности по данному делу на дату его рассмотрения судом первой инстанции не истек.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности определен в пункте 3 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно п.32 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.7 ст.3 указанного Федерального лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании ч.1 и ч.2 ст.8 данного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждены Положение о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности, Положение о лицензировании частной охранной деятельности, Правила ведения реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности и предоставления сведений из него, Правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников).

Подпунктом "г" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности к лицензионным требованиям отнесено соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Статьей 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 установлено, что о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

В настоящем случае Обществом в адрес уполномоченного органа по месту нахождения объекта охраны - ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г.Москве направлено уведомление от 25.10.2018 N 159, согласно которому объект - ООО "Бургер РУС" (ресторан быстрого питания "BURGER KING"), расположенный по адресу: г.Москва, Зубовский б-р, д.17, стр.1, снимается с охраны 31.10.2018 (л.д.7).

Данное уведомление направлено Обществом посредством почтовой связи в адрес уполномоченного органа по месту нахождения объекта охраны - ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г.Москве 25.10.2018, о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция почтового органа (л.д.24).

Как считает заявитель со ссылкой на п.4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), срок уведомления лицензиатом уполномоченного органа об окончании оказания охранных услуг истек 05.11.2018, тогда как такое уведомление согласно штампу было представлено в ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г.Москве только 12.11.2018 (л.д.7), то есть с нарушением установленного 5-дневного срока.

Между тем данный вывод административного органа нельзя признать обоснованным в силу следующего.

В Правилах уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) отсутствует специальное указание на необходимость включения выходных дней при исчислении сроков, установленных днями. Следовательно, установленный п.4 означенных Правил срок надлежит исчислять в рабочих днях.

В рассматриваемом случае последний день срока уведомления уполномоченного органа о прекращении оказания Обществом охранных услуг на объекте приходится на 08.11.2018 (с учетом выходных дней в период с 03.11.2018 по 05.11.2018).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10512223010492 уведомление лицензиатом уполномоченного органа об окончании оказания охранных услуг на объекте (Исх. N 159 от 25.10.2018) получено адресатом 08.11.2018.

Таким образом, в настоящем случае установленный п.4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) 5-дневный срок уведомления лицензиатом уполномоченного органа об окончании оказания охранных услуг на объекте Обществом был соблюден.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене согласно п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, а требования ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г.Москве о привлечении ООО ЧОО "ТИГР-М" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 по делу N А40-280421/18 отменить.

В удовлетворении заявления ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г.Москве о привлечении ООО ЧОО "ТИГР-М" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова