Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 09АП-23455/19

г. Москва

31 мая 2019 г.

Дело N А40-316383/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ-КАЗАНЬ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2019 по делу N А40-316383/18

по иску ООО ГК "СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ" (ИНН 7704842704) к ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙКАЗАНЬ" (ИНН 1655328980) о взыскании денежных средств в размере 2 744 932 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарова Т.Ю. по доверенности от 29.03.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК "Строймонтажинвест" (далее - истец, генподрядчик) обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "Нефтегазстрой-Казань" (далее - ответчик, субподрядчик) задолженности в размере 2 443 406 руб. 43 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 526 руб. 39 коп. Иск мотивирован невозвратом неосвоенного аванса.

Решением от 01.03.2019 иск удовлетворен. Суд исходил из того, аванс не возвращен.

Не согласившись с принятыми по делу вышеуказанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что судом не проверен расчет неосновательного обогащения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2017 между ООО ГК "Строймонтажинвест" и ООО "Нефтегазстрой-Казань" заключен Договор N 04СП-056-2001649-2017 от 13.03.2017.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом были произведены авансовые платежи на общую сумму 4 278 628 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 2529 от 16.03.2017 и N 3487 от 13.04.2017.

Поскольку работы в установленные сроки выполнены не были истец письмом от 29.05.2017 N 17/405-1 расторг договор в одностороннем порядке.

В соответствии с актом прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований N 21 от 31.03.2018 истцом был произведен частичный зачет авансовой суммы в размере 1 635 222 руб. 13 коп., также составлен акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018 года.

Данные акты направлялись в адрес ответчика, о чем свидетельствует почтовый идентификатор 11919226013977, вместе с тем ответчик от подписи данных актов уклонился.

Ответами на претензию истца N 18/628 от 31.08.2018, а именно исх. N 7 от 18.09.2018, исх. N 15 от 17.10.2018 ответчик признал наличие просрочки по возврату авансового платежа.

Таким образом, ООО "Нефтегазстрой-Казань" не исполнило свои обязательства по возврату суммы неиспользованного авансового платежа в размере 2 443 406,43 рублей 43 копейки.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Так, доказательств выполнения работ не представлено. Более того, ответами на претензию истца исх. N 18/628 от 31.08.2018, а именно исх. N 7 от 18.09.2018, исх. N 15 от 17.10.2018 ответчик признал наличие просрочки по возврату авансового платежа.

Довод о том, что судом неправильно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами отклоняется. Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан обоснованным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, начисление процентов с 30.05.2017 по 21.12.2018 не противоречит указанным разъяснениям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 по делу N А40-316383/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова