Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-20445/19

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-25600/19

Резолютивная часть постановления объявлена "28" мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: О.Н. Семикиной, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания А.С. Гавриковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года,

принятое судьей П.С. Гутник (шифр судьи 96-236) по делу N А40-25600/19

по иску ООО "Лидер"

к ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино"

о взыскании денежных средств

от истца: Беспалый Е.В. - дов. от 08.02.2019

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 805 278,86 руб.

Решением суда от 07.03.2019 г. взысканы с ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" в пользу ООО "Лидер" задолженность в размере 805 278 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 19 106 руб.

ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства выполнения истцом работ и их принятия.

Также заявитель жалобы указывает на то, что в выполненных работах имелись недостатки, ответчик направлял истцу требование об их устранении, однако истцом недостатки не были устранены, они были устранены силами ответчика.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2017 года между ООО "Лидер" и ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" был заключен договор N 31705579969/2017, по условиям которого подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) выполнить работы по капитальному ремонту систем электроснабжения, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно техническому заданию к договору работы проводятся по адресам: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 22, к. 34, Ташкентский пер., д. 5, к. 1, Ташкентский пер., д. 7, к. 1, Ташкентский пер., д. 9, к. 3.

Согласно протоколу совещания от 01.03.2018 по вопросу выполнения мероприятий для проведения капитального ремонта с участием ответственных лиц Управы района Выхино-Жулебино, истца и ответчика, а также поставщика материалов, были обозначены объемы выполнения работ по ремонту систем электроснабжения, принято решение о завершении работ по адресам: Ташкентский пер., д 5, корп. 1, Ташкентский пер., д. 7, корп. 1 силами ООО "Лидер", по остальным адресам - силами ответчика.

05.03.2018 ответчику были направлены на подписание исполнительные сметы и акты о приемке выполненных работ по договору, однако указанные документы подписаны ответчиком не были, мотивированный отказ от принятия актов не направлялся.

20.03.2018 ответчику было передано письмо о необходимости передачи подписанного заказчиком акта сдачи-приемки работ подрядчику. Данное письмо также было оставлено без ответа ответчиком.

23.03.2018 ответчику были направлены откорректированные исполнительные сметы и акты о приемке выполненных работ по фактически выполненному объему работ.

В ответ ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 29.03.2018 с указанием недостатков выполненных работ, однако письмо не содержало ни объема недостатков, ни сроков их устранения, что противоречит положениям заключенного договора (п.п. 4.2, 4.3).

03.12.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить выполненные истцом работы.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Как усматривается из материалов дела, истец направлял неоднократно в адрес ответчика Акты выполненных работ и исполнительные сметы. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вышеназванные документы не подписаны со стороны ответчика.

В соответствии с условиями Договора (раздел 4 Договора), если заказчик после выполнения работ и передачи акта сдачи-приемки работ в течение 10 дней не подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и не предоставляет письменный мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате, акт считается подписанным в одностороннем порядке другой стороной.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик не представил доказательств того, что после получения от истца Акта выполненных работ в срок, установленный договором, им заявлен отказ от подписания актов с уведомлением подрядчика.

По условиям п. 4.3 договора не позднее 5 дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2 договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему договору на предмет соответствия их объема, качества требования, изложенным в настоящем договоре и техническом задании и возвращает подрядчику подписанный экземпляр акта сдачи-приемки работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Ответчик оспаривает факт выполнения истцом работ по договору, оспаривает качество выполненных работ, вместе с тем, как правильно указал суд в решении, надлежащих доказательств, подтверждающих своих доводы, ответчик не приводит.

Так, письмо от 29.03.2018 N 304/КР не соответствует условиям договора п.п. 4.2, 4.3, не содержит ни объема недостатков, ни сроков их устранения; акт обследования объекта от 27.03.2018 в материалы дела не представлен. Экспертиза, предусмотренная п. 4.4 договора, заказчиком не проводилась.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик также не указал, какие работы не выполнены, какие выполнены некачественно. Доказательства того, что заказчик обращался к подрядчику с требованием об устранении каких-либо недостатков, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд первой инстанции правомерно учитывал, что работы, выполненные истцом, впоследствии сданы генеральному заказчику без каких-либо возражений по объему и качеству, следовательно, имеют для ответчика потребительскую ценность.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд в решении, в соответствии с Договором акты о приемке работ, составленные Истцом в одностороннем порядке, являются надлежащими доказательствами выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод жалобы о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства выполнения истцом работ и их принятия, не может быть принят апелляционным судом, учитывая вышеизложенное, в частности, неоднократное направление истцом в адрес ответчика документов, подтверждающих выполнение работ (актов выполненных работ исполнительных смет) и отсутствие со стороны ответчика составленного надлежащим образом мотивированного отказа от приемки работ. Как указано выше, письмо от 29.03.2018 N 304/КР не соответствует условиям договора, не содержит ни объема недостатков, ни сроков их устранения; акт обследования объекта от 27.03.2018 в материалы дела не представлен, экспертиза, предусмотренная п. 4.4 договора, заказчиком не проводилась.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что работы, выполненные истцом, впоследствии сданы генеральному заказчику без каких-либо возражений по объему и качеству.

Ответчик ссылается на то, что недостатки в выполненных истцом работах были устранены силами ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств устранения недостатков своими силами.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ГБУ г. Москвы "Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года по делу N А40-25600/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина