Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 09АП-17826/19

г. Москва

31 мая 2019 г.

Дело N А40-41513/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу N А40-41513/19, принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению Банка России

к САО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062 )

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Лаврентьева О.Ю. по дов. от 03.05.2018;
от ответчика:	Резниченко А.В. по дов. от 22.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении САО "ВСК" (страховщик, общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 11.03.2019 Арбитражный суд города Москвы привлек САО "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности. Ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение совершено 13.03.2018, то, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, истек 10.06.2018.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк России с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель САО "ВСК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении страховщика к административной ответственности.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее -Управление Службы) поступило обращение Волкова Александра Николаевича (далее - Заявитель) вх. N ОЭТ-3733 от 16.05.2018 на незаконные действия Страхового акционерного общества "ВСК" (далее -Страховщик), выразившиеся в нарушении Страховщиком срока внесения изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -ОСАГО) в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт Страховщика).

В рамках рассмотрения обращения Заявителя Управлением Службы в адрес Страховщика направлен запрос от 23.05.2018 N С59-6-4-1/11022 о представлении документов и сведений.

САО "ВСК" осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС N 0621 -03 от 11.09.2015.

Согласно ответу Страховщика от 07.06.2018 N 00-86-03-32/2932 Заявитель 06.03.2018 обращался к сайту Страховщика через личный кабинет для внесения изменений в договор ОСАГО серии XXX N 0029549318 (далее - Договор ОСАГО), оформленный в виде электронного документа, в связи с заменой собственника транспортного средства.

На этом основании Страховщиком 07.06.2018 внесены соответствующие изменения в Договор ОСАГО, и переоформленный договор направлен на электронную почту Заявителя.

Вместе с тем, Страховщик должен был внести изменения в Договор ОСАГО в электронном виде не позднее двух рабочих дней с даты получения Страховщиком заявления об изменении сведений, то есть до 12.03.2018 включительно.

САО "ВСК" осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС N 0621 -03 от 11.09.2015.

В связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, 12.02.2019 на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подпункта 1.3 пункта 1 Указания Банка России от 27.02.2017 N 4300-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-19-2107/1020-1 в отношении Страхового акционерного общества "ВСК".

Данный протокол составлен при участии представителя Общества Панченко Ю.М., действующей на основании доверенности от 08.10.2018 N 7-ТД-1646-Д.

В связи с указанными обстоятельствами, Банк России обратился с заявлением в арбитражный суд.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждены материалами дела (ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, пункт 1.2 Указания Банка России от 27.02.2017 N 4300-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", Приказ Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.10.2018 N ОДТ436-656 "О назначении должностных лиц Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что общество неисполнило в установленный срок обязанности внесения изменений в заключенный ранее договор ОСАГО в виде электронного документа, что является нарушением пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) и, соответственно, нарушением лицензионных требований, установленных п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 4015-1).

Согласно п. 1.11 Правил ОСАГО после получения страховщиком от страхователя заявления в электронной форме, подписанного в соответствии с требованиями настоящего пункта Правил, об изменении сведений, указанных ранее в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, страхователь обязан уплатить дополнительную страховую премию соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, а страховщик - внести изменения в страховой полис обязательного страхования (в случае если сведения, об изменении которых заявляет страхователь, ранее были отражены в полисе обязательного страхования). В этом случае страховщик в срок не позднее двух рабочих дней с момента уплаты дополнительной страховой премии, а в случае если сообщенные страхователем изменения сведений не требуют доплаты страховой премии - не позднее двух рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об изменении сведений направляет страхователю переоформленный (новый) полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанный в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Правил. В случае если сведения, об изменении которых заявляет страхователь, ранее не были отражены в полисе обязательного страхования и не требуют их отражения в полисе обязательного страхования, страхователю в сроки, предусмотренные настоящим абзацем, направляется электронное уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", об учете страховщиком измененных сведений.

В абзаце 3 п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" говорится о том, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Данное правонарушение не является длящимся, и срок давности привлечения Страховщика к административной ответственности в данном случае следует исчислять со дня его совершения.

Согласно части 1 статьи 4.5 "Давность привлечения к административной ответственности" КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При вынесении решения по данному делу судом первой инстанции применен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что под административно-правовой охраной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ находятся общественные отношения в области страхового законодательства.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

То есть, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса, в том числе за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

САО "ВСК" полагает, что Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П выявил конституционно-правовой смысл примененных по настоящему делу положений законодательства, а именно части 1 статьи 4.5 КоАП, отличающийся от толкования данной нормы, которое дано в решении от 11.03.2019 Арбитражного суда г. Москвы.

Конституционный Суд Российской Федерации при истолковании нормы части 1 статьи 4.5 КоАП РФ наполнил новым конституционно-правовым содержанием, отличающимся от того ее истолкования, на котором основывались в своих судебных актах суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 резолютивной части Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Вменяемое САО "ВСК" правонарушение было совершено 13.03.2018. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела датой совершения административного правонарушения является 13.03.2018, последним днём, в который можно привлечь Страховщика к административной ответственности за его совершение является 13.06.2018.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специального срока давности привлечения к ответственности, с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является недопустимым.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, решения суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу N А40-41513/19 отменить.

В удовлетворении заявления Банка России о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова С.Л. Захаров