Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-24358/19

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-287998/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АрДиАйГруп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года по делу N А40-287998/2018, принятое судьей Козленковой О.В.

по иску ООО "УСП КОМПЬЮЛИНК" (ОГРН 1027700131964, юр.адрес: 119017, г. Москва, Пыжевский переулок, д. 5, стр. 1, эт. 2, оф. 222)

к ООО "АрДиАйГруп" (ОГРН 1055012249643, юр.адрес: 141290, Московская обл., г. Красноармейск, ул. Чкалова, д. 14, пом. 52)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Малич М.А. по доверенности от 18.02.2019; от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "УСП КОМПЬЮЛИНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АрДиАйГруп" о взыскании задолженности в размере 5 632 620 руб., пени в размере 1 460 237 руб. 60 коп. и пени, начисляемых на сумму долга по день фактической его оплаты.

Решением суда от 18.03.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что факт наличия долга подтвержден материалами дела; пени начислены правомерно.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в неправомерном рассмотрении спора по существу в предварительном судебном заседании при наличии возражений ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен лицензионный договор N 12/16-029-2-002791 от 09.12.2016, по которому лицензиар (истец) предоставляет лицензиату (ответчику) за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, права на воспроизведение и использование определенного лицензионного программного обеспечения, указанного в Приложении N 1 к договору, в объеме инсталляции, копирования и запуска в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок.

В соответствии с пунктом 5.1 вознаграждение за передаваемые лицензиаром лицензиату права составляет 16 897 860 руб.

Порядок выплаты вознаграждения предусмотрен пунктом 5.2 договора.

Ответчик свои обязательства по спорному договору выполнил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты вознаграждения в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 5 632 620 руб. и пени в размере 1 460 237 руб. 60 коп., начисленные на основании пункта 7.3 договора, а также пени, начисленные на сумму 5 632 620 руб. за период с 22 ноября 2018 года по день фактической оплаты, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 1 689 786 руб. в общей сложности.

Размер долга и пени ответчиком фактически не оспорен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ответчик возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу, подлежит отклонению судом.

Наличие указанных возражений является основанием для отмены судебного акта в том случае, если рассмотрение дела судом первой инстанции без их учета привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 18.03.2019 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года по делу N А40-287998/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АрДиАйГруп" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова