Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 09АП-20670/19

г.Москва

31 мая 2019 г.

Дело N А40-5523/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспрофсервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-5523/19, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр 147-56)

по иску ООО "СГ Стратегия"

к ООО "Транспрофсервис"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Танасова Е.А. по доверенности б/н от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГ Стратегия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Транспрофсервис" о взыскании 1 264 780 руб. неосновательного обогащения, 12 743 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что истец платежным поручением N 383 от 21.09.2018 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 264 780 руб. в отсутствие между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений.

По мнению истца, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

На сумму задолженности истцом начислены процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика доказан.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод ответчика о наличии между сторонами обязательственных правоотношений отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

Ответчик не представил какой-либо договор в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик даже не указал реквизиты договора и не приложил его к жалобе.

Таким образом, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылается.

Как пояснил истец, спорная сумма должна была быть перечислена другому контрагенту, однако перечислена ответчику ошибочно по причине невнимательности бухгалтера истца.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-5523/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Транспрофсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова