Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-18318/19

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-136294/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НВЦ АГРОВЕТЗАЩИТА С-П." на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-136294/18, принятое судьей М.Ю. Махалкиной

по заявлению ОАО "Куриное царство" к ООО "НВЦ Агроветзащита С-П"

о взыскании 114 545 руб. 18 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Куриное царство" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НВЦ Агроветзащита С-П" (далее- ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате исполнения обязательств по договору N 2/17/Ц в размере 114 545 руб. 18 коп. Требования заявлены со ссылкой на ст.1102 ГК РФ.

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением (резолютивная часть), ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что решение является необоснованным и незаконным по основаниям, изложенным в жалобе.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы необоснованными, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующих обстоятельств дела, описанных, в том числе в исковом заявлении.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 2/17/Ц от 30 декабря 2016.

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик, обязуется передавать Покупателю в собственность товары ветеринарного и санитарного назначения (далее- "Товар"), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его.

Согласно п.2.1.5 договора ставка НДС на товары указывается в соответствии с действующим законодательством.

28.07.2017 Ответчиком была поставлена продукция по УПД N АВ3-004090. При этом ответчиком в состав цены товара включена ставка НДС в размере 18%. Данная продукция оплачена Истцом в полном объеме.

19.10.2017 Истец обратился к Ответчику с требованием об изменении ставки НДС в УПД на 10% и возвратить возникшую переплату.

Ответчик в ответе от 27.10.2017 отказал Истцу в удовлетворении претензии, сославшись на то, что ветеринарные препараты не содержаться в перечне (ОКП) товаров облагаемых по ставке НДС 10%, установленном Постановлением N 688.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился с иском в суд.

Рассмотрев спор, суд признал требования правомерными и документально подтвержденными в полном объеме и удовлетворил их.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: - обогащение одного лица за счет другого; - приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие вышеуказанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Как указано выше в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поставленная в его адрес продукция в соответствии Общероссийским классификатором и ТНВЭД 3004 должна облагаться НДС в размере 10%, при этом, ответчик включил в цену продукции НДС в размере 18%, то есть неосновательно обогатился.

Довод Ответчика о том, что ветеринарные препараты, поставляемые ответчиком истцу должны облагаться по ставке 18% НДС, т.к. они не содержаться в соответствующем перечне является необоснованным.

Налоговая ставка по НДС является обязательным элементом налогообложения и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения, что указано в Определениях КС РФ от 15.05.2007 N 372-0-П, от 02.04.2009 N 475-0-0 и от 26.01.2010 N 123-0-0.

Ставки НДС и порядок их применения предусмотрены ст.164 НК РФ, согласно которой налогообложение по налоговой ставке 10% производится при реализации, в том числе, следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями.

Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации (п.2 ст. 164 НК РФ).

Перечни кодов видов лекарственных средств в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ((Ж 005-93) и товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 г. N 688.

23.01.2018 в Постановление Правительства РФ от 15.09.2008 г. М 688 были внесены изменения в части кодов товаров облагаемых по ставке 10 %.

Эти изменения носят ретроспективный характер и распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 г.

Как следует из материалов дела, ответчик поставляет в адрес Истца товары, декларирование 4-х из 5-ти которых проходило ранее, им присваивались коды ОКП (уже не применяются в РФ), а не коды ОКПД2 (применяются в настоящее время), то для определения кодов этих товаров и правильной ставки НДС используются специальные переходные ключи, размещенные на сайте Минэкономразвития.

Данные обстоятельства подтверждают письма Минфина РФ от 25.10.2017 N 03-07-07/69942, Минэкономразвития России от 10.04.2017 N 9411-НП/Д18и, ФНС России от 20.09.2017 N СД-4~3/18768@.

Суд апелляционной инстанции установил, что поставленные товары содержаться в перечне товаров, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 г. N 688, а именно там содержится групповой код 21.10 - Субстанции фармацевтические, код 21.20.21.- Сыворотки и вакцины, 21.20.23.- Реагенты диагностические и прочие фармацевтические препараты (кроме 21.20.23.193, 21.20.23.194, 21.20.23.195, 21.20.23.199), которые содержат все препараты, входящие в эти групповые коды.

В связи с чем, довод Ответчика о том, что препараты не содержаться Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 г. N 688 не соответствует действительности.

Следовательно, для применения ставки НДС 10% достаточно, чтобы товар находился в одном из перечней- Общероссийский классификатор продукции или Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности.

Перечень кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС включены лекарственные средства, классифицируемые в товарных позициях 3004 ТН ВЭД ТС (в настоящее время ТН ВЭД ЕАЭС).

3004- Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме транедермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи.

Ветеринарные препараты Тилмакор 25% и Ципровет в соответствии с Декларациями о соответствии имеют код 3004, остальные товары также по своим описаниям и свойствам соответствуют коду 3004 и должны облагаться по ставке 10% НДС.

Следовательно, ветеринарные препараты, поставляемые Ответчиком должны облагаться в любом случае по ставке 10% НДС.

Кроме того, ответчиком не опровергнут довод истца о том, что сам ответчик позднее (в 2018) реализовывал товар (раствор Иверсан) в адрес Истца со ставкой 10% НДС по УПД N АВЗ~000677 от 15.02.2018, т.е. ООО "НВЦ Агроветзащита С-П" подтверждает, что ранее им использовалась неправильная ставка НДС.

Таким образом, довод Ответчика о том, что ветеринарные препараты, поставляемые Ответчиком Истцу должны облагаться по ставке 18 НДС, т.к. они не содержаться в соответствующем перечне является необоснованным.

Довод Ответчика о том, что правовое регулирование Постановления Правительства РФ от 15.09.2008 г. N 688 не распространяется на режим ветеринарных препаратов, является необоснованным.

На основании п.п.4 п.2 ст.164 НК РФ по пониженной ставке налога на добавленную стоимость 10 процентов облагается реализация лекарственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон) к лекарственным средствам относятся вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.

В соответствии с пунктом 1 примечаний к перечням кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 10 процентов, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, коды ОКП, предусмотренные в данном постановлении, применяются в отношении лекарственных средств, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и на которые имеются регистрационные удостоверения.

Учитывая изложенное, в отношении лекарственных средств ветеринарного назначения применяется пониженная ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов наравне с лекарственными средствами для человека в случае, если коды видов данных товаров в соответствии с ОКП предусмотрены вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 688, по ним имеются регистрационные удостоверения и они включены в государственный реестр лекарственных средств, размещенный на официальном сайте Минсельхоза России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Данные документы были получены на Товар и имеются в материалах дела.

Таким образом, получив от компании налог на добавленную стоимость сверх суммы, которую Ответчик обязан был предъявить Истцу с учетом требований Налогового кодекса, Ответчик получил неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, указывающих на наличие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены решения, апеллянтом не приведено, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-136294/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Попов