Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-15543/19

г.Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-255603/18

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Е.В.Пронниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2019, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-1967) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-255603/18

по заявлению АО "Независимая энергетическая компания"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО "Независимая энергетическая компания" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее также - ответчик, административной/таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административного правонарушении N 10309000-2582/2218 от 26.09.2018.

Решением суда от 28.01.2019 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на необоснованность выводов таможенного органа о неправильной классификации спорного товара. Кроме того, суд также сослался на то, что ответчиком документально не подтверждены событие административного правонарушения, а также место его совершения, в связи с чем данные обстоятельства нельзя признать установленными.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. Указывает, что материалами дела установлен и подтвержден факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения АО "Независимая энергетическая компания" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное в отношении Общества постановление Краснодарской таможни о назначении административного наказания по делу об административного правонарушении N 10309000-2582/2218 от 26.09.2018.

Означенным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 54 255,39 руб.

При этом основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил вывод таможенного органа о заявлении Обществом в ДТ N 10309090/140317/0001128 недостоверных сведений о таможенной стоимости, влияющих на взимание таможенных платежей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности оспариваемого постановления в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст.26.2 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения согласно ч.2 ст.28.1 КоАП РФ фиксируется в протоколе об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

В целях проверки доводов, изложенных в заявлении Общества, суд первой инстанции в своем определении от 01.11.2018 предложил ответчику представить в суд материалы дела об административном правонарушении.

Между тем ответчик, являясь участником арбитражного процесса, который несет риск совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, указанные материалы суду на дату рассмотрения дела не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.

Следовательно, факты, установленные оспариваемым постановлением, в рассматриваемом случае документально ответчиком не подтверждены, что делает невозможным четкое определение события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При этом неполнота административного производства не может быть восполнена в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Таким образом, в связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела суд первой инстанции был лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного Обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, обязанность проверки которой возложена на суд в соответствии с требованиями ст.210 АПК РФ.

Указанные выше обстоятельства толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности применительно к ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, что влечет признание обжалуемого постановления таможенного органа незаконным.

Что касается приложенных к апелляционной жалобе ответчика копий материалов административного дела, то необходимо отметить, что в силу ч.2 ст.2721 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для принятия дополнительных доказательств по делу отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации таможенным органом спорного товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, исходя из наличия и доказанности фактов, свидетельствующих об одноразовом характере использования спорного товара (металлические упаковочные клети).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о необоснованности выводов таможенного органа о том, что товар можно отнести к многооборотной таре, которая, по мнению ответчика, представляет собой самостоятельный товар, подлежащий классификации в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД в собственной товарной позиции 7326.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований является правомерным.

Доводы, изложенные таможенным органом в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения принятого по делу в порядке упрощенного производства решения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-255603/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова