Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 09АП-21211/19

город Москва

31 мая 2019 г.

Дело N А40-232220/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Главное Военно-строительное управление N 12" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 года по делу N А40-232220/18, вынесенное судьей Ламоновой Т.А.,

по иску ООО Научно-производственное предприятие "СОЮЗГАЗТЕХНОЛОГИЯ" (625051, ОБЛАСТЬ ТЮМЕНСКАЯ, ГОРОД ТЮМЕНЬ, УЛИЦА ВАСИЛИЯ ГОЛЬЦОВА, ДОМ 10/21 ОГРН: 1087232046802 ИНН: 7203226736-27.11.2008)

к ФГУП "Главное Военно-строительное управление N 12" (125212, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1 ОГРН: 1025004058639 ИНН: 7706044549-13.08.2002) о взыскании 35 453 570 рублей 91 копеек задолженности по договору поставки N 17017-03-ПБ от 14.07.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца - Козлова Т.Ю. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Научно-производственное предприятие "СОЮЗГАЗТЕХНОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Главное Военно-строительное управление N 12", о взыскании 35 453 570 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки N 17017-03-ПБ от 14.07.2017, в том числе: 32 713 894 руб. 30 коп. - долг, 2 739 676 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.02.2019.( с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 года по делу N А40-232220/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции стороны 14 июля 2017 г. заключили Договор на поставку строительных материалов N 1707-03-ПБ, в соответствии с которым истец обязался поставить Товар по номенклатуре (спецификация N 1 к договору), а ответчик - принять и оплатить Товар.

По условиям договора Ответчик обязуется поставить Истцу товар по номенклатуре, установленной Приложением N 1 к Договору (Спецификация), а Истец принять и оплатить товар. Наименование, технические и иные характеристики указаны в Приложении N 1 к Договору (Спецификация).

Во исполнение своих обязательств по договору N 1707-03-ПБ истец поставил продукцию, которая была ответчиком принята, что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактур.

Ответчик же свои обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнил.

Так, договором (п.2.3.) была предусмотрена оплата в течение 5 (пяти) дней от даты принятия поставщиком заявки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого товара, размер долга составляет 32 713 894 руб. 30 коп. Наличие долга в заявленном истцом размере подтверждается актом сверки, подписанным ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установив факт исполнения истцом обязательств по поставке товара в полном объеме, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 39.692.126 руб. 77 коп.

Установив факт просрочки денежного обязательства суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2017 г. по 01.10.2018 г. в сумме 2.274.413 руб. 24 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о законности и обоснованно требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику головной заказчик не перечислил денежные средства, в связи с этим не имеет возможности произвести платежи по договору, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку договор поставки содержит условие о сроке оплаты товара в течение 5 дней с даты принятия заявки К отношениям сторон применима позиция, сформулированная Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 18.01.2011 N 11659/10, согласно которой условие договора об оплате результата работ после наступления обстоятельства, поставленного в зависимость от действий третьих лиц не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ" от 25.02.2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если срок определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от оплаты не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года по делу N А40-232220/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-строительное управление N 12" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н.Янина

Судьи

Б.В.Стешан Т.А.Лялина