Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. N 09АП-19675/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2019 г. N Ф05-12452/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

31 мая 2019 г.

Дело N А40-116462/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Бондарева А.В., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-116462/17, принятое судьей Михайловой Е.В. о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Департамента городского имущества г.Москвы

к ПАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов"

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гура Л.Е. по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: Исаков Д.А. по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Бескудниковский комбинат строительных материалов" о взыскании задолженности в размере 24 518 376 руб. 32 коп. начисленной за период с 1 кв. 2016 по 30.06.2016, пени в размере 1 148 277 руб. 29 коп. за период просрочки с 1 кв. 2016 по 30.06.2016.

Решением от 04.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

05.03.2019 в Арбитражный суд г.Москвы от ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 12.03.2019 заявление ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 по новым обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Заявление ответчика мотивировано тем, что в связи со вступлением в силу с 01.01.2015 результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" арендная плата за 2016 год составила 49 036 752 руб. 62 коп. (исходя из кадастровой стоимости земельного участка на 2016 год - 3 269 116 841 руб. 57 коп. (п.20299 Таблица 3 значения показателей кадастровой стоимости земельных участков города Москвы)). Арендная плата рассчитывалась по формуле: 3 269 116 841 руб. 57 коп. х 1,5%= 49 036 752 руб. 62 коп., соответственно в квартал 12 259 188 руб. 16 коп. После вступления решения суда по настоящему делу в силу возникли новые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а именно 05.09.2018 в ЕГРН были внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, которая применяется для расчета арендной платы с 01.01.2016. Новый размер кадастровой стоимости составил 2 696 777 000 руб. вместо 3 269 116 841 руб. 57 коп. Соответственно, размер арендной платы за 1 и 2 кв. 2016 года составляет 20 225 827 руб. 50 коп. вместо 24 518 376 руб. 32 коп.

Заявитель ссылается на то, что срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный реестр.

Судом первой инстанции верно установлено, что решением Московского городского суда от 26.12.2017 (административное дело N 3А-1505/2017) была установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003002:58 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 2 696 777 000 руб. на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно.

Соответствующие сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003002:58 внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом с того момента, как заявитель узнал о наличии обстоятельств изменения кадастровой стоимости объекта аренды, на основании которых базируется рассматриваемое заявление, прошло более года.

Согласно п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу ч.2 ст.312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Доказательств наличия у ответчика уважительных причин невозможности подать соответствующее заявление в установленный законом ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления ответчика по причине пропуска им процессуального срока в отсутствие уважительных на то причин.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-116462/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.В. Бондарев В.В. Валюшкина