Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2019 г. N 16АП-2423/19

г. Ессентуки

3 июня 2019 г.

Дело N А63-24111/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Чобанян Арсена Хореновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2019 по делу N А63-24111/2018 (судья Карпель В.Л.),

по заявлению отдела Министерства внутренних дел России по г. Кисловодску, г. Кисловодск,

к индивидуальному предпринимателю Чобанян Арсену Хореновичу, г. Кисловодск, ОГРНИП 314265125100334, ИНН 262808206560,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Чобанян Арсена Хореновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2019 по делу N А63-24111/2018 подана непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Чобанян Арсена Хореновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2019 по делу N А63-24111/2018 направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое определение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чобанян Арсена Хореновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2019 по делу N А63-24111/2018 возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Д.А. Белов