Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2019 г. N 11АП-7797/19

г. Самара

03 июня 2019 г.

Дело N А65-31756/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "УК СПК-ГРУПП" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года по заявлению конкурсного управляющего должника Аюсова Р.Х. к ООО "УК СПК-ГРУПП" об оспаривании сделок по делу N А65-31756/2016 (судья Сафиуллин М.И.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПК-Строй", ИНН 1660210479,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 года к производству суда принято заявление ООО "Саранта" о признании ООО "СПК-Строй" несостоятельным (банкротом).

ООО "УК СПК-ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года по делу N А65-31756/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение: конкурсному управляющему должника Аэсову Р.Х.; ЗАО "Дубъязский кирпичный завод"; ООО "Саранта", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Судом установлен срок не позднее 31 мая 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправленное по адресу, имеющемуся в материалах дела и который совпадает с адресом указанным заявителем в апелляционной жалобе, который указан как почтовый адрес для юридически значимых сообщений, получено заявителем в установленный судом срок, 14 мая 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312333174438.

Из почтового письма с уведомлением N 44312333174445, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направленное заявителю апелляционной жалобы по адресу, имеющемуся в материалах дела и который совпадает с адресом указанным заявителем в апелляционной жалобе, возвращен с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Другого адреса заявителем не представлено.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме заявителем не устранены.

29 мая 2019 года в электронном виде в суд апелляционной инстанции от ООО "УК СПК-ГРУПП" поступило ходатайство о приобщении платежного документа по оплате госпошлины, для устранения обстоятельств, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно распоряжение о переводе денежных средств.

Однако суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение: конкурсному управляющему должника Аэсову Р.Х.; ЗАО "Дубъязский кирпичный завод"; ООО "Саранта", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также поступившие ходатайство от 29.05.2019 г. и приложенные к нему документы не содержат заявления о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, опубликовано 08 мая 2019 г.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы с указанной даты имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

ООО "УК СПК-ГРУПП" уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается распоряжением о переводе денежных средств от 28.05.2019 года.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Возвратить ООО "УК СПК-ГРУПП" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей 00 копеек, перечисленную по распоряжению о переводе денежных средств от 28.05.2019 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "УК СПК-ГРУПП" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года по заявлению конкурсного управляющего должника Аюсова Р.Х. к ООО "УК СПК-ГРУПП" об оспаривании сделок по делу N А65-31756/2016, возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "УК СПК-ГРУПП" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей 00 копеек, перечисленную по распоряжению о переводе денежных средств от 28.05.2019 года. Выдать справку.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

А.И. Александров