Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2019 г. N 11АП-9497/19

г. Самара

3 июня 2019 г.

Дело N А55-34132/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 (судья Селиваткин П.В.) по делу N А55-34132/2018 по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" к муниципальному унитарному предприятию "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 по делу N А55-34132/2018, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное неудовлетворительным финансовым положением, связанным с отсутствием денежных средств.

Указанное ходатайство подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение о том, какие документы следует представлять в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах (абзацы третий, четвертый и пятый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы представлены: подтвержденные ИФНС России N 1 по г. Москве сведения о счетах заявителя в кредитных организациях по состоянию на 17.05.2019, справка Банка ВТБ (ПАО) об остатке денежных средств на расчетном счете заявителя по состоянию на 06.05.2019 и наличии картотеки и ограничений, справка ПАО "Сбербанк России" о наличии ограничений по счету, сведения Банка ГПБ (АО) о наличии ограничений по счету по состоянию на 06.05.2019, справка АО "АЛЬФА-БАНК" об остатке денежных средств на расчетных счетах заявителя по состоянию на 06.05.2019, приостановлении операций по счетам, аресте сумм на счете и наличии картотек.

Как следует из справки Банка ВТБ (ПАО) к расчетному счету имеются ограничения на распоряжение денежными средствами на сумму 4 963 802 769 руб. 97 коп., а картотека распоряжений, не исполненных в срок, составляет 29 218 193 250 руб. 47 коп., что существенно меньше остатка на счете заявителя - 342 742 238 руб. 90 коп.

Кроме того, приложенные к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины справка ПАО "Сбербанк России" о наличии ограничений по счету N 40702810241000145041 и сведения Банка ГПБ (АО) о наличии ограничений по счету N 40702810800000008696 по состоянию на 06.05.2019 свидетельствуют лишь о неисполнении заявителем исполнительных документов, однако не содержат сведений об остатках денежных средств на счетах заявителя.

Заявителем не представлены подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 по делу N А55-34132/2018.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов