Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. N 01АП-1177/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф01-4392/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

28 мая 2019 г.

Дело N А11-4232/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Ковровский" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2019 по делу N А11-4232/2018, принятое судьей Киселевой М.Ф.,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Ковровский", Владимирская область, Ковровский район, п. Новый, ул. Лесная, д. 15, ОГРН 1033302201041, ИНН 3317000206, к администрации Новосельского сельского поселения, Владимирская область, Ковровский район, п. Новый, ул. Школьная, д. 1А, ОГРН 1063332000093, ИНН 3317011198, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Святобоговой Людмиле Ивановне, Владимирская область, Ковровский район, п. Мелехово, ОГРНИП 317332800019040, ИНН 331700446664,

о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок,

при участии: от истца (заявителя) - Поплавской И.Г. по доверенности от 01.02.2017 (сроком на 3 года), Орлова А.В., председателя (по выписке из ЕГРЮЛ, т.1, л.д.44);

от ответчика - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Святобоговой Людмилы Ивановны - Святобоговой Л.И., лично (по паспорту);

от ответчика - администрации Новосельского сельского поселения - не явился, извещен,

установил.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Ковровский" обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации Новосельского сельского поселения, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Святобоговой Людмиле Ивановне о признании недействительными договоров от 07.06.2017 N 5 аренды земельного участка с кадастровым номером 33:07:000317:1019, площадью

520 061 кв.м; от 03.07.2017 N 6 аренды земельного участка с кадастровым

номером 33:07:000317:1027, площадью 364 042 кв.м. и применении последствий недействительности сделок.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнял исковые требования и просил признать недействительными договоры от 07.06.2017 N 5 аренды земельного участка с кадастровым номером 33:07:000317:1019, площадью 520 061 кв.м; от 03.07.2017 N 6 аренды земельного участка с кадастровым номером 33:07:000317:1027, площадью 364 042 кв.м и применить последствия недействительности сделок в виде возврата главой крестьянского (фермерского) хозяйства Святобоговой Л.И. земельных участков администрации Новосельского сельского поселения. Уточнение судом принято.

Решением от 29.01.2019 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК (колхоз) "Ковровский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнениями к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что Святобогова Л.И. не являлась главой КФХ до регистрации права муниципальной собственности на земельные участки.

Пояснил, что при предоставлении земельных участков в аренду администрация не проверила должным образом факт использования земельных участков ответчиком.

Не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов истца.

Полагает доказанным материалами дела пользование земельными участками кооперативом.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Глава КФХ Святобогова Л.И. в судебном заседании указала на законность и обоснованность решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация Новосельского сельского поселения в отзыве на апелляционную жалобу также указала на законность и обоснованность решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация Новосельского сельского поселения, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя администрации Новосельского сельского поселения по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 16.04.2019.

В судебном заседании 14.05.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.05.2019.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Ковровского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2015 года по делу N 2-3581/2015, 09.03.2017 произведена государственная регистрация права собственности МО Новосельское (сельское поселение) Ковровского района Владимирской области на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, с кадастровым номером 33:07:000317:1019, площадью 520 061 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО Новосельское (сельское поселение), примерно в 100 метрах по направлению на север от д. Медынцево.

Также на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от 15 марта 2016 года по делу N 2-221/2016, 17.05.2017 произведена государственная регистрация права собственности МО Новосельское (сельское поселение) Ковровского района Владимирской области на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, с кадастровым номером 33:07:000317:1027, площадью 364 042 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО Новосельское (сельское поселение), примерно в 50 метрах по направлению на восток от д. Медынцево.

Информация о возможном предоставлении в аренду или в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:07:000317:1027, площадью 364 042 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО Новосельское (сельское поселение), примерно в 50 метрах по направлению на восток от д. Медынцево, и земельного участка с кадастровым номером 33:07:000317:1019, площадью 520 061 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО Новосельское (сельское поселение), примерно в 100 метрах по направлению на север от д. Медынцево, опубликована администрацией Новосельского сельского поселения соответственно 30.05.2017 и 25.04.2017 в газете "Знамя Труда".

КФХ Святобогова Л.И. обратилась в администрацию Новосельского сельского поселения с заявлениями 22.05.2017 и 05.06.2017 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером 33:07:000317:1019 и с кадастровым номером 33:07:000317:1027, для размещения крестьянско-фермерского хозяйства.

По результатам рассмотрения заявлений КФХ Святобоговой Л.И., между администрацией Новосельского сельского поселения (арендодатель) и КФХ Святобоговой Л.И. (арендатор) подписаны договор аренды земельного участка от 07.06.2017 N 5 (далее - договор, договор 07.06.2017 N 5), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 520061 кв.м., с кадастровым номером 33:07:000317:1019, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Владимирская область, Ковровский р-н, МО Новосельское (сельское поселение), примерно в 100 метрах по направлению на север от д. Медынцево, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, и договор аренды земельного участка от 03.07.2017 N 6 (далее - договор от 03.07.2017 N 6) в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а

арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 364042 кв.м,

с кадастровым номером 33:07:000317:1027, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Владимирская область, Ковровский р-н, МО Новосельское (сельское поселение), примерно в 50 метрах по направлению на восток от д. Медынцево, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Земельные участки с кадастровыми номерами 33:07:000317:1019, 33:07:000317:1027 переданы КФХ Святобоговой Л.И. соответственно по актам приема-передачи от 07.06.2017 и от 03.07.2017.

Договоры аренды земельных участков зарегистрированы 27.06.2017 и 24.07.2017 в установленном законом порядке.

СПК (колхоз) "Ковровский" 24.07.2017 обратился в Администрацию Новосельского сельского поселения с заявлениями о заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 33:07:000317:1019 и 33:07:000317:1027.

Администрация Новосельского сельского поселения, рассмотрев указанные заявления, отказала в предоставлении земельных участков в собственность, ввиду отсутствия документов, подтверждающих использование земельных участков, также указало о предоставлении земельных участков в аренду крестьянско-фермерскому хозяйству (письма

от 22.08.2017 N 02-08/588, N 02-08-589). Данные отказы истом оспариваются в судебном порядке.

Истец, посчитав, что заключенные между Администрацией Новосельского сельского поселения и КФХ Святобоговой Л.И. договоры аренды земельных участков от 07.06.2017 N 5 и от 03.07.2017 N 6 являются недействительными, не соответствующими пункту 5.1. статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и нарушают его права на приобретение в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 33:07:000317:1019 и 33:07:000317:1027, использование в сельскохозяйственной деятельности кооператива, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца на приобретение в собственность и использование земельных участков с кадастровыми номерами 33:07:000317:1019, 33:07:000317:1027 в результате передачи в аренду КФХ Святобоговой Л.И. данных земельных участков.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 738-О-О, по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ при предъявлении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки заинтересованным может признаваться лицо, являющееся субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным спорных договоров. При этом суд исходил из недоказанности наличия у истца материально-правового интереса в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, стороной которой он не является.

Между тем данный вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в администрацию Новосельского сельского поселения с заявлениями от 21.07.2017 о заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 33:07:000317:1019 и 33:07:000317:1027, то есть имел интерес в приобретении спорных земельных участков. В данных заявлениях было указано, что СПК (колхоз) "Ковровский" использует спорные земельные участки для ведения сельскохозяйственной деятельности.

При этом в ходе судебного разбирательства в обоснование своих правопритязаний на спорные земельные участки истцом представлены свидетельство на право собственности на землю от 10.02.1995 серии РФ-ХII -33-7 N 480503; выписка из ЕГРН от 07.12.2018 N 33-0-1-99/4002/2018-4857 в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:07:000000:373 (единое землепользование); постановление главы местной администрации Ковровского района от 28.12.1992 N 219; свидетельство о праве собственности на землю от 08.02.1993 N ВЛ-07-1231; план земель, предоставленных в собственность и пользование товариществу с ограниченной ответственностью "Ковровское" Ковровского района Владимирской области; мониторинг использования земель сельскохозяйственных угодий СПК (колхоз) "Ковровский" Федерального государственного бюджетного учреждения Центра агрохимической службы "Владимирский", 2015 года; письмо Федерального государственного бюджетного учреждения Центра агрохимической службы "Владимирский" от 28.02.2017 N 47; путевые листы от 03.07.2016, от 04.07.2016, от 05.07.2016, от 06.07.2016, от 07.07.2016, от 08.07.2016; договоры возмездного оказания услуг от 30.12.2014 N 19/3, от 28.12.2015 N 24/3, от 30.12.2016 N 16/3, подписанные между СПК (колхоз) "Ковровский" и КФХ Гулиной Т.В; акты N 1 о выполнении работ от 10.08.2015 к договору от 30.12.2014 N 19/3, от 01.08.2016 к договору от 28.12.2015 N 24/3; агрохимическая карта СПК (колхоз) "Ковровский", составленная по материалам Х цикла агрохимического обследования почв 2012 года, товарные накладные.

Из материалов дела (в том числе проектов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 33:07:000317:1019 и 33:07:000317:1027; выписки из ЕГРН от 07.12.2018 N 33-0-1-99/4002/2018-4857) видно, что земельные участки с кадастровыми номерами 33:07:000317:1019 и 33:07:000317:1027 образованы путем выдела долей из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:07:000000:373.

Из выписки из ЕГРН от 07.12.2018 N 33-0-1-99/4002/2018-4857, постановления главы местной администрации Ковровского района от 28.12.1992 N219, свидетельства о праве собственности на землю от 08.02.1992 NВЛ-07-1231, плана земель, предоставленных в собственность и пользование товариществу с ограниченной ответственностью "Ковровское" Ковровского района Владимирской области, агрохимической карты СПК (колхоз) "Ковровский" составленная по материалам Х цикла агрохимического обследования почв 2012 года усматривается, что спорные земельные участки находились в пользовании истца.

Факт использования по назначению истцом спорных земельных участков подтверждают следующие документы: мониторинг использования земель сельскохозяйственных угодий СПК (колхоз) "Ковровский" Федерального государственного бюджетного учреждения Центра агрохимической службы "Владимирский", 2015 года; письмо Федерального государственного бюджетного учреждения Центра агрохимической службы "Владимирский" от 28.02.2017 N 47; путевые листы от 03.07.2016, от 04.07.2016, от 05.07.2016, от 06.07.2016, от 07.07.2016, от 08.07.2016; договоры возмездного оказания услуг от 30.12.2014 N 19/3, от 28.12.2015 N 24/3, от 30.12.2016 N 16/3, подписанные между СПК (колхоз) "Ковровский" и КФХ Гулиной Т.В; акты N 1 о выполнении работ от 10.08.2015 к договору от 30.12.2014 N 19/3, от 01.08.2016 к договору от 28.12.2015 N 24/3; товарные накладные.

Указанные договора возмездного оказания услуг в установленном законом порядке кем-либо не оспорены, достоверность перечисленных документов ответчиками не опровергнута.

Ссылка Главы КФХ Святобоговой Л.И. на акт осмотра земельных участков от 26.09.2018, в котором указано на неиспользование спорных земельных участков по назначению отклоняется, поскольку данный документ не опровергает факт пользования истцом спорными земельными участками истцом на момент государственной регистрации на них права муниципальной собственности.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения его прав и законных интересов заключением спорных договоров, поскольку представленные документы свидетельствуют о фактическом использовании земельных участков с кадастровыми номерами 33:07:000317:1019 и 33:07:000317:1027.

Учитывая факт обращения истца с заявлениями о выкупе спорных земельных участков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии материально-правового интереса в признании спорных договоров аренды недействительными, и как следствие о необходимости рассмотрения настоящего искового заявления по существу.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте

земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 5.1. статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Таким образом, заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает

основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, срок использования участка. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

В пункте 24 ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 5 (2017) указано, что при применении положений п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

Как указано в Определении Верховного суда РФ от 25 октября 2017 г. по делу N 308-КГ17-7961 условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Поскольку в соответствии с п. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ льготный порядок приобретения земельного участка возможен только для сельскохозяйственной организации или крестьянского (фермерского) хозяйства, проверка наличия признаков сельскохозяйственной организации или крестьянского (фермерского) хозяйства являлась необходимой и обязательной при заключении договоров аренды.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Ковровского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2015 года по делу N 2-3581/2015, 09.03.2017 произведена государственная регистрация права собственности МО Новосельское (сельское поселение) Ковровского района Владимирской области на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, с кадастровым номером 33:07:000317:1019, площадью 520 061 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО Новосельское (сельское поселение), примерно в 100 метрах по направлению на север от д. Медынцево.

Также на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от 15 марта 2016 года по делу N 2-221/2016, 17.05.2017 произведена государственная регистрация права собственности МО Новосельское (сельское поселение) Ковровского района Владимирской области на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, с кадастровым номером 33:07:000317:1027, площадью 364 042 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО Новосельское (сельское поселение), примерно в 50 метрах по направлению на восток от д. Медынцево.

Из буквального толкования ст. 12.1 Закона N 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на него.

Между тем Святобогова Л.И. была зарегистрирована в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства только 05 апреля 2017 года.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Святобогова Л.И. не могла использовать земельные участки до государственной регистрации права муниципальной собственности в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства.

При заключении спорных договоров аренды администрация Новосельского сельского поселения должным образом не проверила использование Святобоговой Л.И. спорного земельного участка, не проверила, каким образом она могла использовать земельный участок в сельскохозяйственных целях, осуществлялось ли его фактическое использование за такой непродолжительный период с момента получения ею статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства и регистрации права муниципальной собственности на них.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт использования главой КФХ земельных участков до регистрации права муниципальной собственности на них.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными спорных договоров.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в

натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании указанной нормы требования об применении последствий недействительных сделок в виде обязания главы КФХ Святобоговой Людмилы Ивановны возвратить администрации Новосельского сельского поселения Владимирской области переданное по договорам аренды от 07.06.2017 N 5, от 03.07.2017 N 6 имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 33:07:000317:1019, площадью 520 061 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 33:07:000317:1027, площадью 364 042 кв.м, подлежат удовлетворению.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Ковровский" - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, апелляционной жалобе относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2019 по делу N А11-4232/2018 отменить, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Ковровский" удовлетворить.

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Ковровский" удовлетворить.

Признать недействительными договоры от 07.06.2017 N 5 аренды земельного участка с кадастровым номером 33:07:000317:1019, площадью 520 061 кв.м и от 03.07.2017 N 6 аренды земельного участка с кадастровым номером 33:07:000317:1027, площадью 364 042 кв.м, заключенные между администрацией Новосельского сельского поселения Владимирской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Святобоговой Людмилой Ивановной.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства Святобогову Людмилу Ивановну возвратить администрации Новосельского сельского поселения Владимирской области переданное по договорам аренды от 07.06.2017 N 5, от 03.07.2017 N 6 имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 33:07:000317:1019, площадью 520 061 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 33:07:000317:1027, площадью 364 042 кв.м.

Взыскать с администрации Новосельского сельского поселения, Владимирская область, Ковровский район, п. Новый, ул. Школьная, д. 1А, ОГРН 1063332000093, ИНН 3317011198, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Ковровский", Владимирская область, Ковровский район, п. Новый, ул. Лесная, д. 15, ОГРН 1033302201041, ИНН 3317000206, государственную пошлину по иску в сумме 6000 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Святобоговой Людмилы Ивановны, Владимирская область, Ковровский район, п. Мелехово, ОГРНИП 317332800019040, ИНН 331700446664, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Ковровский", Владимирская область, Ковровский район, п. Новый, ул. Лесная, д. 15, ОГРН 1033302201041, ИНН 3317000206, государственную пошлину по иску в сумме 6000 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова