Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2019 г. N 15АП-7657/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф08-6584/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

03 июня 2019 г.

дело N А53-37748/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель Недомеркова А.А., доверенность от 20.04.2018, удостоверение;

от ответчика - Пятерко С.С., паспорт; представитель Голубов С.А., доверенность от 15.11.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пятерко Сергея Степановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 по делу N А53-37748/2018 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Пятерко Сергею Степановичу (ОГРН 314618319200012, ИНН 615007873790) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Батуриной Е.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пятерко Сергею Степановичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору на подачу и уборку вагонов от 11.09.2017 N 167/1 в размере 247 040,86 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ) (т.1, л.д. 86-87).

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по сбору за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 с индивидуального предпринимателя Пятерко Сергея Степановича в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана задолженность в размере 241 340,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 757,56 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 554,89 руб., оплаченная по платежному поручению от 28.12.2016 N 1984889.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Пятерко Сергей Степанович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований к предпринимателю Пятерко С.С. отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Ответчиком накопительные ведомости не подписаны, ответчику данные документы не предоставлялись на подпись. Ссылка железной дороги на накопительные ведомости, как документа, подтверждающего наличие задолженности, является, по мнению апеллянта, несостоятельной. Отсутствие у заказчика необходимости в получении оговоренных услуг в период действия договора не может расцениваться как виновное поведение заказчика, влекущее обязанность оплатить фактически не оказывавшиеся услуги. В отсутствие в УЖТ РФ основания для взимания платы за пользование путем без оказания услуги по подаче и уборке вагонов, разъяснения Минтранса о порядке определения размера платы, такого основания не создают, а могут приняться для определения размера платы только в случае наличия основания - оказания услуги по подаче и уборке вагонов. Как указывает апеллянт, действующая в период возникновения правоотношений редакция ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ предусматривает право перевозчика взимать с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) один единый сбор, который, в свою очередь, включает в себя плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, а не две самостоятельные платы. В течение спорного периода в адрес ответчика прибывало незначительное количество вагонов. Ответчиком был оплачен сбор за подачу и уборку вагонов, в том числе и его составляющая плата за пользование путем, то есть услуга в том объеме, в котором она фактически оказана оплачена ответчиком. Договорное условие о взимании платы за пользование путем в сумме 603,81 руб. касается размера, который может быть применен только при наличии основания - подачи и уборки вагонов. Заявитель жалобы также полагает, что истец не подтвердил, что представляет собой услуга по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования, как и не доказал, что договор заключался в режиме и правой природе договора аренды. Не подтверждено, какие иные обязательные условия этого договора, соблюденные истцом, востребованы для вывода о его арендной правовой природе.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, условие о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству. В силу статьи 58 УЖТ РФ в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования и установления её размера в договоре не противоречит законодательству. Из смысла статьи 58 Устава не следует, что ежесуточная плата может взиматься только при условии фактического использования пути ответчиком. Согласованный между сторонами договор свидетельствует о том, что соглашение было достигнуто, размер договорной платы согласован, что не противоречит статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 11.09.2017 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и индивидуальным предпринимателем Пятерко Сергеем Степановичем (пользователь) заключен договор N 167/1 на подачу и уборку вагонов для ИП Пятерко Сергея Степановича при станции Хотунок СКЖД (далее - договор), по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на балансе Шахтинской дистанции пути, локомотивом перевозчика (пункт 1 договора).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 15 договора пользователь оплачивает перевозчику, с учетом коэффициента действующего на момент оказания услуги плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", - в соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта РФ. Плата начисляется ежесуточно и определяется по соглашению сторон как произведение среднесетевой ставки (руб/км в сутки), утвержденной Правлением ОАО "РЖД", на развернутую длину пути (км), принадлежащего перевозчику. На дату заключения настоящего договора плата за использование железнодорожного пути необщего пользования составляет 0,197*3065 = 603,81 руб. В случае утверждения ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", с даты утверждения ОАО "РЖД" новых размеров ставок Пользователь уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, с учетом новых размеров ставки. При этом оформление нового соглашения и/или дополнительного соглашения к договору не требуется.

На 01.01.2018 плата за использование железнодорожного пути необщего пользования составляет 0,197*3230=636,31 руб. в сутки, (где 0,197 - развернутая длина пути (км), 3230 - среднесетевая ставка (руб./км в сутки), 636,31 - ежесуточная плата (руб.).).

По накопительной ведомости N 0 41001 от 04.10.2018 за период с 15.09.2017 по 31.12.2017 расчет сбора составил 108 (суток) *603,81 (плата в сутки) = 65 211,48 руб. (без НДС) 76 949,55 руб. (с НДС).

По накопительной ведомости N 041002 от 04.10.2018 за период с 01.01.2018 по 12.09.2018 расчет сбора составил 255 (суток) * 636,31 (плата в сутки) = 162 259,05 руб., (без НДС), 191 465,68 руб. (с НДС).

Всего по расчету истца плата за использование железнодорожного пути необщего пользования с учетом НДС 18% составила 268 415,23 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, а именно произведен перерасчет по накопительной ведомости N 041001 от 04.10.2018 за период с 15.10.2017 по 31.12.2017 расчет сбора составил 78 (суток) х 603,81 (плата в сутки) = 47 097,18 руб., (без НДС), 55 575,18 руб. (с НДС).

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 247 040,86 руб.

Факт оказания услуг истец подтверждает представленными накопительными ведомостями.

07.09.2017 между истцом и ответчиком заключено Соглашение на организацию расчётов N 227с/09-17, регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчётов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон подлежат правовому регулированию положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 4 "Железнодорожные пути необщего пользования" Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в статью 58 УЖТ РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015.

Часть 3 статьи 58 УЖТ РФ изложена в новой редакции, согласно которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Также статья 58 УЖТ РФ дополнена частью 6, предусматривающей, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 58 УЖТ РФ в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования само по себе не противоречит законодательству.

Спорный период - с 15.10.2017 по 12.09.2018 подпадает под новое законодательное регулирование.

Стороны при заключении договора в добровольном порядке согласовали обязанность пользователя по внесению ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (пункт 2 названной статьи). Услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", для подачи и уборки вагонов на принадлежащий истцу путь не включена в названный перечень, следовательно, размер взимаемой за такую услугу платы может быть определен по соглашению сторон.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ2б/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении некоторых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена также разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10.

Вопреки доводов апелляционной жалобы о правовой природе платежей за использование пути необщего пользования, судебная коллегия обращает внимание заявителя, что частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, условия договора о взымании платы за использование пути необщего пользования сами по себе не противоречат действующему законодательству.

Подлежит отклонению ссылка апеллянта на отсутствие у заказчика необходимости в получении оговоренных услуг в период действия договора, что не может расцениваться как виновное поведение заказчика, влекущее обязанность оплатить фактически не оказывавшиеся услуги, поскольку плата за испольтзование железнодорожного пути необщего пользования вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выездов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Таким образом, требования правомерно заявлены ОАО "Российские железные дороги".

С учетом ходатайства ответчика о применении положений о сроке исковой давности, а также даты обращения истца в арбитражный суд, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 15.10.2017 по 22.10.2017 (с учетом необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора) обоснованны. В связи с чем, по накопительной ведомости N 041001 расчетным периодом будет являться период с 23.10.2017 по 31.12.2017, плата по накопительной ведомости N 041001 за период с 23.10.2017 по 31.12.2017 составила 49 874,71 руб.

Расчет истца платы по накопительной ведомости N 041002 на сумму 191 465,68 руб. обоснован.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Доводы жалобы фактически направлены на несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 по делу N А53-37748/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко