Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2019 г. N 12АП-5162/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф06-51546/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

04 июня 2019 г.

Дело N А12-270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ново-Юг" Гаранькина Юрия Алексеевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2019 года по делу N А12-270/2018 (судья Гладышева О.С.)

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гаранькина Юрия Алексеевича об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ново-Юг" (далее ООО "Ново-Юг") (ИНН 3444185084, ОГРН1113444015893, 400131, г. Волгоград, ул. Советская, д. 12),

при участии в судебном заседании представителя Струговщикова Валерия Никитовича - Клочко Д.Н., действующего на основании доверенности от 23 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 19.02.2018 заявление ООО СК "ГеоЗемСтрой" о признании ООО "Ново-Юг" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Устимова Юлия Булатовна.

Информационное сообщение в газете "Коммерсантъ" опубликовано 17.03.2018.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2018 ООО "Ново-Юг" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Гаранькина Юрия Алексеевича об истребовании у бывшего руководителя должника Неверова Константина Александровича бухгалтерской и иной документации должника, имущества, материальных и иных ценностей заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения конкурсный управляющий просил истребовать у бывшего руководителя должника Неверова Константина Александровича бухгалтерскую и иную документацию должника, в том числе: электронную базу 1С: Бухгалтерия; первичные документы бухгалтерского учета и налоговой отчетности с 01.01.2014 по настоящее время; документы бухгалтерского учета и налоговой отчетности с 01.01.2014 по настоящее время; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату и за три предыдущих года, с отметкой налогового органа; документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность (договоры, акты сверки, платежные документы, первичные бухгалтерское документы и т.п.); документы по сделкам совершенным в период с 2014 года по настоящее время; договоры на ведение банковского счета, платежные документы и выписки по расчетным счетам; чековые книжки; кассовые книги за 2014 - 2018 года; паспорта транспортных средств и техники, свидетельства о регистрации транспортных средств, ключи от транспортных средств и техники; свидетельства о регистрации прав собственности на недвижимое имущество, акты ввода в эксплуатацию, договоры о приобретении недвижимого имущества; сведения о задолженности перед работниками должника в виде справки по каждому работнику с указанием суммы, периода образования задолженности, основания возникновения задолженности, паспортных данных работника; документы, подлежащие длительному хранению по личному составу должника за весь период деятельности должника (оригиналы приказов о приеме на работу, увольнении, переводе, заявлений о приёме на работу и увольнении, ведомостей о начислении заработной плате, приказы, распоряжения о назначении премий, установлении оклада, надбавок и т.п., являющиеся основанием для начисления заработной платы и иных выплат в соответствии с трудовым законодательством, расчетные листки, штатное расписание, трудовые договоры, личные карточки работников и иные документы по личному составу за весь период деятельности организации, в том числе по лицам: Антюхин Владимир Александрович, Аракелян Тигран Мехакович, Горбунов Дмитрий Олегович, Горященко Алексей Игоревич, Козлов Виктор Николаевич, Коломиец Артём Андреевич, Космачев Игорь Александрович, Ляшенко Михаил Александрович, Меренцов Андрей Васильевич, Мирсаидов Тимур Гулямович, Молчанов Александр Дмитриевич, Неверов Константин Александрович, Николаев Игорь Викторович, Сизенев Артем Николаевич, Туманов Юрий Владимирович, Фролов Николай Николаевич, Хальзев Дмитрий Александрович, Цуканов Владимир Васильевич, Чувилкин Вадим Михайлович; оригиналы должностных инструкций работников, а так же доказательства ознакомления работниками с должностными инструкциями; штатное расписание, трудовой договор, ведомость начисления заработной платы, расчетные листки, копию трудовой книжки, экономическое обоснование начисления заработной платы с 06.02.2018 по март 2018 года. бывшего ген. директора ООО "Ново-Юг" Неверова Константина Александровича; пояснения обоснованности выплат работнику Горященко Алексею Игоревичу заработной платы за 2018 год в общей сумме 411710 руб., и предоставить по нему: приказ о приеме на работу и увольнении, заявление о приёме на работу и увольнении, ведомость о начислении заработной платы, расчетные листки за весь период работы, штатное расписание, трудовой договор, личную карточку работника, копию трудовой книжки, а также пояснения и доказательства фактического осуществления им работы (место работы, выполняемую трудовую функцию, обоснованность начислений в связи с выполняемым объемом работ); оригинал договора займа N 6/17 от 15.12.2017 с ООО "ЛЕГИОН", платежные поручения о перечислении денежных средств в размере 350 000,00 руб. от 19.12.2017, 350 001,00 руб. от 21.12.2017, 600 000, 00 руб. от 11.01.2018., 400 000,00 руб. от 18.01.2018, 2 250 000, 00 руб. от 09.02.2018, переписку с ООО "ЛЕГИОН", экономические и фактические основания для выдачи займа после возбуждения дела о банкротстве и появления признаков неплатежеспособности, доказательства разумности действий руководителей по выдаче указанного займа; оригинал договора оказания юридических услуг консультационного характера б/н от "30" ноября 2017 года, с Адвокатским бюро "К.Р.О.М.", Счет N03 от "30" ноября 2017 года, Счет N04 от 22" декабря 2017 года; договоры лизинга, об изъятии лизингового имущества либо о расторжении (прекращении, уступки) договоров лизинга (N Р 14-18250-ДЛ от 17.06.2014, NР 14-17264-ДЛ от 04.06.2014); договоры купли-продажи транспортных средств между ООО "Ново-Юг" и физическими лицами, заявления о снятии с учета и иные документы (доверенности, акты, приказы, служебные записки, расписки, решения и т. п.), договоры, соглашения уступки прав требования, цессии, зачета с 2014 года по настоящее время; договоры и документы о выполнении работ, оказании услуг, продажи; договоры аренды имущества с актами приема-передачи; оригинал договора б/н от 01.09.2014, договора N7-Ю/16 от 01.11.2016, договор б/н от 01.11.2016, заключенный с адвокатом Шляхтиным Д.С., счет N26 от 01.11.2016, дополнительные соглашения, акты приема-передачи оплаченных услуг; акты сверки, иные документы в обоснование объема и факта оказанных услуг адвокатом Шляхтиным Д.С.; оригинал договора N05/09-01 от 05.09.2017 с ООО "ВОЛГАСТРОЙИНВЕСТ", накладные, акты, справки КС-2, акты приема передачи КС-3 и иные документа, подтверждающие выполнение обязательств ООО "Волгостройинвест" перед ООО "Ново-Юг" по указанному договору; Договор займа N 5/17 от 02.11.2017 заключенный с ООО "ПСМО"; печати и штампы; а также имущество ООО "Ново-Юг", материальные и иные ценности.

Кроме того, в случае неисполнения судебного акта об исполнении обязанности по передаче документов в установленный срок конкурсный управляющий просит суд присудить судебную неустойку за неисполнения обязанности в виде взыскания с Неверова Константина Александровича в пользу ООО "Ново-Юг" денежной суммы в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Гаранькина Юрия Алексеевича об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гаранькина Юрия Алексеевича об истребовании документов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Гаранькин Юрий Алексеевич просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из материалов дела следует, что 09.08.2018 конкурсный управляющий направил на имя генерального директора Неверова К.А. запрос о предоставлении документов, печатей и штампов и имущества.

Бывшим руководителем ООО "Ново-Юг" Неверовым К.А. документы должника направлены в адрес конкурсного управляющего Гаранькина Ю.А. в г. Оренбург, что подтверждается соответствующими квитанциями от 19.12.2018 и 12.03.2019, поручением экспедитору, выданное ООО "ПЭК" от 12.03.2019.

Факт получения направленных Неверовым К.А. документов конкурсный управляющий не опровергает, вместе с тем, управляющий указал, что им производится опись и систематизация, полученных им 19.03.2019 документов, в связи с чем, заявил об отложении судебного заседания, заявленное ходатайство судом отклонено, поскольку судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству конкурсного управляющего, отложение приведет к затягиванию и нарушению процессуальных сроков.

Доказательств, что бывший руководитель ООО "Ново-Юг" Неверов К.А. уклоняется от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, имущества, печати должника в полном объеме, материалы дела не содержат.

Как было указано выше, ходатайство об истребовании документов у бывших руководителей должника подается и рассматривается по правилам ч. ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Таким образом, истребованию в пользу конкурсного управляющего подлежит только та документация, получение которой самим конкурсным управляющим невозможно.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

При рассмотрении заявления бывший руководитель должника должен доказать факт передачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации в полном объеме, либо указать причины ее отсутствия и местонахождение. В свою очередь, конкурсный управляющий должен доказать наличие документации и материальных ценностей у руководителя должника или передачу их в неполном объеме.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и, безусловно. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

В части передачи имущества, материальных ценностей конкурсным управляющим не указано какое именно имущество должен передать Неверов К.А., факт наличия имущества у бывшего директора, конкурсным управляющим не доказан, равно как и факт наличия у Неверова К.А. иной помимо, направленной в адрес управляющего документации.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из смысла указанных норм следует, что факт передачи документации должника бывшим руководителем конкурсному управляющему должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, в частности, актом приема-передачи, почтовыми отправлениями.

Такие доказательства суду представлены, доказательств невозможности получения оставшихся документов в соответствующих органах конкурсным управляющим не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у бывшего руководителя должника Неверова К.А. иной бухгалтерской документации, имущества ООО "Ново-Юг", помимо того, что направлено и подлежащих передаче конкурсному управляющему, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя ООО "Ново-Юг" Неверова К.А. документов и имущества, у суда первой инстанции не имелось.

При этом представленные в апелляционный суд конкурсным управляющим описи документов на 82 листах лишь подтверждают факт передачи документации конкурсному управляющему.

Довод Гаранькина Ю.А. о том, что ему была передана только часть документов, отклоняется судом апелляционной инстанции как предположительный; доказательств того, что какие-либо еще документы имеются у бывшего руководителя должника не представлено; указание подателя жалобы на наличие в полученных мешках с документацией большого числа копий документов и черновиков не подтверждено документально.

Конкурсный управляющий не доказал факты существования истребуемых документов и их нахождения во владении ответчика как бывшего руководителя общества.

Решение не может быть основано на предположениях, поскольку должно быть исполнимым.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2019 года по делу N А12-270/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

И.А. Макаров Л.А. Макарихина