Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 01АП-3105/10

г. Владимир

28 марта 2011 г.

Дело N А43-15823/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирновой И.А., ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Маслокомбинат "Нижегородский" (далее - ООО "Маслокомбинат "Нижегородский") о принятии обеспечительных мер по делу N А43-15823/2009, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2011 по делу N А43-15823/2009 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "МЖК" и в реестр требований кредиторов ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" включено общество с ограниченной ответственностью "МЖК" с суммой требования в размере 300 000 000 рублей - требования кредиторов третьей очереди.

28.02.2011 ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2011, которая определением от 28.03.2011 принята к производству.

Одновременно ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Горбунову К.А. проводить первое собрание кредиторов ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" до вынесения апелляционной инстанцией постановления по настоящей жалобе.

Рассмотрев заявленное ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов, предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска.

В данном случае в заявленном ходатайстве о принятии обеспечительных мер ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" указало, что голосование общества с ограниченной ответственностью "МЖК" или общества с ограниченной ответственностью "ЮгСеверАгро" на первом собрании кредиторов приведет к назначению этими организациями арбитражного управляющего и возможному отказу от обжалования определения о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МЖК", то есть причинит значительный ущерб ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" и кредиторам.

Рассмотрев указанное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный арбитражный суд приходит к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно с предметом спора не связаны; доказательств, подтверждающих заявленное ходатайство, ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" не представило.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Горбунову К.А. проводить первое собрание кредиторов ООО "Маслокомбинат "Нижегородский" до вынесения апелляционной инстанцией постановления по настоящей жалобе удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Маслокомбинат "Нижегородский" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Горбунову К.А. проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маслокомбинат "Нижегородский" до вынесения апелляционной инстанцией постановления по настоящей жалобе.

Определение может быть обжаловано в месячный срок Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

И.А. Смирнова