Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2019 г. N 09АП-18827/19

г. Москва

05 июня 2019 г.

Дело N А40-161486/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮРГАРАНТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года по делу N А40-161486/17, принятое судьей А.Н. Васильевой

по заявлению конкурсного управляющего ООО СК "Московия" - ГК "АСВ" о признании недействительными взаимосвязанных сделок:

- договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО Страховая компания "Московия" и ООО "Юргарант", в соответствии с которым ООО СК "Московия" передала в собственность ООО "Юргарант" объект недвижимости: нежилое помещение площадью 296,9 кв.м., с кадастровым номером 11:19:0801005:1002, находящийся по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Нагорная, д. 1;

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2017, заключенный между ООО Страховая компания "Московия" и ООО "Юргарант", в соответствии с которым ООО СК "Московия" передала в собственность ООО "Юргарант" объект недвижимости: нежилое помещение площадью 349,4 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0602001:1237, находящийся по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 316, пом. 8;

- банковской операции перечисления в пользу ООО "Юргарант" денежных средств в размере 9 654 000 рублей платежным поручением N 17361 от 21.06.2017 ООО СК "Московия" (по расчетному счету ООО СК "Московия" N 40701810738000001353, открытому в ПАО "Сбербанк");

- банковской операции перечисления в пользу ООО "Юргарант" денежных средств в размере 8 700 000 рублей платежным поручением N 18904 от 10.07.2017 ООО СК "Московия" (по расчетному счету ООО СК "Московия" N 40701810738000001353, открытому в ПАО "Сбербанк"),

и применении последствий недействительности указанных сделок

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "МОСКОВИЯ"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО СК "Московия" в лице ГК "АСВ" - Давлетбаев Б.Р. по дов. от 12.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 ООО СК "МОСКОВИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для направления почтовой корреспонденции: 127055, г.Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N 192.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 признаны недействительными сделки:

и применении последствий недействительности указанных сделок.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "ЮРГАРАНТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе анализа финансового положения было выявлено, что в преддверии банкротства из собственности должника был выведен объект недвижимости: нежилое помещение площадью 296,9 кв.м., с кадастровым номером 11:19:0801005:1002, находящийся по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Нагорная, д. 1. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект, 30.06.2017 зарегистрирован переход прав в пользу ООО "Юргарант", Основание перехода прав: договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2017 приложен к заявлению об оспаривании сделки (далее - Договор купли-продажи недвижимости).

Согласно выписке по банковскому счету за продажу данного объекта21.06.2017 на расчетный счет ООО СК "Московия" поступила сумма в размере 4 500 000 рублей.

21.06.2017 между ООО СК "Московия" и ООО "Юргарант" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ООО СК "Московия" (продавец) передает ООО "Юргарант" (покупатель) нежилое помещение площадью 349,4 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0602001:1237, находящийся по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 316, пом. 8, а покупатель обязуется принять объект недвижимости и оплатить за него 5 500 000 рублей. Согласно выписке по банковскому счету за продажу данного объекта 21.06.2017 на расчетный счет ООО СК "Московия" поступила сумма в размере 5 500 000 рублей.

21.06.2017 платежным поручением N 17361 ООО СК "Московия" производит перечисление денежных средств в пользу ООО "Юргарант" в размере 9 654 000 рублей. В назначении платежа указано: "Оплата по Договору N 17-06 от 05.06.2017 за юридические и консультационные услуги в сфере страхования В том числе НДС 18 % -1472644.07".

10.07.2017 платежным поручением N 18904 ООО СК "Московия" производит перечисление денежных средств в пользу ООО "Юргарант" в размере 8 700 000 рублей. В назначении платежа указано: "Оплата по д/с N 1 от 07.07.2017 к Договору N 17-06 от 05.06.2017 за юридические и консультационные услуги в сфере страхования В том числе НДС 18 % -1327118.64". Договор N 17-06 от 05.06.2017 в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует.

Конкурсный управляющий считает, что все вышеуказанные сделки являются недействительными, совершенными с единой целью: вывода имущества из страховой компании в преддверии ее банкротства.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Наличие признаков, свидетельствующих о неплатежеспособности и недостаточности имущества страховой компании установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-161486/2017, в котором суд признавая ООО СК "Московия" несостоятельным установил, что согласно данным финансового анализа соотношение фактического и нормативного размера маржи платежеспособности соблюдалось на 31.12.2015 года. В последующие периоды должником были нарушены требования страхового законодательства по платежеспособности. Так, на 31.12.2016 недостаток капитала ООО СК "Московия" составил 604.158.000 рублей. По состоянию на 31.03.2017 недостаток капитала составил 175.469.000 рублей.

По информации ООО "Специализированный депозитарий Сбербанка" по состоянию на 29.03.2017 недостаток активов, принятых в покрытие страховых резервов, составил 66.095.000 рублей (8% от величины страховых резервов). Таким образом, в анализируемом периоде обществом не соблюдались требования страхового законодательства по платежеспособности страховой организации.

Наличие указанных признаков также подтверждено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А40-161486/2017, которым были признаны недействительными банковские операции ООО СК "Московия" по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Так, апелляционный суд указал, что обстоятельства, свидетельствующие о недостаточности имущества Страховой организации ранее уже были установлены в решении Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-161486/2017 о признании должника банкротом.

Кроме того, как указано конкурсным управляющим, в распоряжении конкурсного управляющего имеется аудиторское заключение независимого аудитора от 28.04.2017, в котором содержатся заверенные бывшим генеральным директором ООО СК "Московия" Ионовой А.В. и главным бухгалтером страховщика Сечкаревой А.В. данные о финансовом положении по состоянию на 31.12.2016 (стр. 7 аудиторского заключения). Наличие каких-либо иных надлежащим образом заверенных документов по финансовой отчетности конкурсным управляющим не обнаружено. 11.05.2017 в связи с непредставлением данных о финансовом положении ООО СК "Московия" Рейтинговое агентство RAEX (Эксперт РА) отозвало без подтверждения рейтинг надежности ООО СК "Московия".

Согласно представленным в аудиторском заключении данным, по состоянию на 31.12.2016 размер активов ООО СК "Московия" составлял 1 446 472 тыс. руб., а размер обязательств 1 714 059 тыс. руб. Таким образом, на указанную дату недостаточность имущества составляла 267 587 тыс. руб.

На протяжении 2016 года деятельность ООО СК "Московия" была убыточной, размер непокрытого убытка на 31.12.2016 составил 494 815 тыс. руб.

По результатам инвентаризации имущества ООО СК "Московия", проведенного конкурсным управляющим, установлено наличие активов балансовой стоимостью 472 103 505,48 рублей, что подтверждается актом инвентаризации.

Из акта инвентаризации следует, что установлено фактическое наличие семи объектов недвижимого имущества балансовой стоимостью 29.595.039,41 рублей. Однако по результатам оценки указанных объектов недвижимого имущества была определена их совокупная рыночная стоимость в размере 4 767 000 рублей. В материалы дела представлено сопроводительное письмо с указанием на то, что в полном объеме отчет об оценке размещен на официальном сайте ГК "АСВ".

Более 90% всех активов составляют отраженные в строке N 5 доли участия в уставном капитале ООО ЮЦ "Прогресс" на 392 млн. руб., ООО "ЦСР" на 20 млн. руб. При этом согласно письму с исх. N 01-03 от 20.03.2018 ООО "Экономико-правовая экспертиза" (победитель в конкурсном отборе на проведение оценки имущества ООО СК "Московия") отсутствует возможность оценки рыночной стоимости указанных долей участия в уставном капитале в связи с отсутствием в открытых источниках данных о финансовом положении ООО ЮЦ "Прогресс" и ООО "ЦСР".

Более того, о сомнительном финансовом положении ООО ЮЦ "Прогресс" и ОО "ЦСР" свидетельствуют полученные из сервиса Контур.Фокус. следующие обстоятельства:

1) ООО ЮЦ "Прогресс" не представляется финансовая отчетность в налоговый орган за 2016 и 2017 г., сведения о финансах не раскрыты; ООО "ЦСР" по итогам 2017 г. получен убыток от деятельности в размере 66,9 млн. руб. при общем размере активов 74,2 млн. руб.

2) среднесписочная численность сотрудников ООО ЮЦ "Прогресс" и ООО "ЦСР" составляет всего 1 человек;

3) в 2017 году ООО ЮЦ "Прогресс" предпринимательская деятельность не осуществлялась вовсе (из налогов в 2017 году ничего не уплачено, имеются только 119 тыс. руб. взносы во внебюджетные фонды);

4) в отношении Михалева Д.С. (действующий генеральный директор ООО ЮЦ "Прогресс" и ООО "ЦСР", находится в розыске) и Туторайтиса Е.В. (помещен в СИЗО) возбуждено уголовное дело по факту совершения неправомерных действий в отношении ООО СК "Московия";

5) Запрос конкурсного управляющего, направленный в адрес ООО ЮЦ "Прогресс" о предоставлении документации и сведений оставлен без ответа.

Исходя из вышеизложенного следует вывод, что доли участия в уставном капитале ООО ЮЦ "Прогресс" на сумму 392 млн. руб. и ООО "ЦСР" не может рассматриваться в качестве ликвидного актива.

Таким образом, справедливая стоимость всех ликвидных активов должника не превышает 25 млн. руб.

Вместе с тем, по состоянию на 01.09.2018 в реестр требований кредиторов ООО СК "Московия" заявлено требований кредиторов на общую сумму 1 487 млн. руб., из которых 1 430 млн. руб. составляют требования Российского союза автостраховщиков (далее - РСА).

Требования РСА к ООО СК "Московия" возникли в результате осуществления компенсационных выплат, на сумму 699 272 637,42 рублей, из которых:

- страховщикам, которые осуществили прямое возмещение ущерба в количестве 7235 шт. в размере 431 586 871 рублей;

- 2 281 потерпевшему в ДТП на сумму - 267 685 766,17 рублей.

Также РСА заявлено о включении в РТК требования о включении компенсационных выплат в размере 646 862 735 рублей.

Таким образом, в ходе конкурсного производства установлено наличие ликвидного имущества на сумму не более 25 млн. руб. и обязательств только перед РСА на сумму 1 430 млн. руб. Превышение денежных обязательств над стоимостью имущества страховой организации составляет более 1,4 млрд. руб.

С учетом вышеизложенного, ООО СК "Московия" по состоянию на 31.12.2016 обладала признаками недостаточности имущества. Сведений, свидетельствующих о восстановлении в последующем платежеспособности страховой организации, не выявлено.

ООО СК "Московия" и ООО "Юргарант" напрямую формально не являются аффилированными. Однако конкурсным управляющим представлены доказательства наличия обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии фактической аффилированности между ООО "Юргарант" с ООО СК "Московия".

Так, Договоры купли-продажи недвижимого имущества от имени ООО "Юргарант" подписаны представителем по доверенности Руськиной И.В., которая также по доверенности от ООО "Кандидат" и ООО "Технологичное решение" подписывала два договора купли-продажи недвижимого имущества в тот период, когда доля в уставном капитале ООО "Технологичное решение" в размере 99,9% принадлежало ООО СК "Московия". Более того. Руськина И.В. указана в качестве представителя по доверенности, выданной Мусаевым Г.Г. (бывший генеральный директор ООО "РЭК"). В соответствии с указанной доверенностью Мусаев Г.Г. помимо Руськиной И.В. уполномочил представлять его интересы также других представителей:

- Алиян В.Т. (также уполномочен доверенностями от имени ООО СК "Московия" и ООО "Технологичное решение" на оформление сделок по договорам купли-продажи транспортных средств);

- Александрову Е.А., которая также представляет интересы следующих организаций:

ООО "ХэдАп" (ИНН 7719771020) - представляет интересы этой компании в суде в рамках дела N А40-161486/17-185-232 "Б". ООО "ХэдАп" являлось одним из бенефициаров ООО СК "Московия" через ООО "Московия-Инвест";

ООО ЮЦ "Прогресс" (ИНН 7722383330) - представляет интересы этой компании в суде в рамках дела N А40-161486/17-185-232 "Б". Аффилирована с ООО СК "Московия" (99,9 % в уставном капитале ООО ЮЦ "Прогресс" принадлежит ООО СК "Московия", руководитель Михалев Д.С. - бывший генеральный директор ООО СК "Московия"). Приложена доверенность при ознакомлении с делом (04.09.2018).

ООО "ЦСР" (ИНН 7743176335). Аффилирована с ООО СК "Московия" (99,9 % в уставном капитале ООО "ЦСР" принадлежит ООО СК "Московия", руководитель Михалев Д.С. - бывший генеральный директор ООО СК "Московия"). Приложена доверенность при ознакомлении с делом (04.09.2018).

Таким образом, имеет место быть перекрестное представительство одними и теми же юристами группы компаний, связанных с ООО СК "Московия" с компанией ООО "Юргарант", что свидетельствует о фактической аффилированности компаний. Из позиции о том, что представление интересов разных организаций одним и тем же представителем свидетельствует о наличии признаков фактической аффилированности.

Оспариваемые договоры купли-продажи недвижимого имущества содержат отсрочку по оплате за приобретаемую недвижимость. При этом, стороны в договорах предусмотрели неприменимость правила п. 5 ст. 488 ГК РФ об ипотеки в силу закона отчуждаемого недвижимого имущества в пользу продавца до момента полной его оплаты. Подобное условие является необычным для сделок с недвижимостью, так как любой разумный продавец отчуждающий недвижимость в отсрочку или рассрочку пытается минимизировать риски неоплаты со стороны покупателя, в частности, оставляет за собой право залога до полной оплаты недвижимости. Исключения из общих правил могут происходить при наличии неформальных и дружественных взаимоотношений между хозяйствующими субъектами. В этой связи, совершение сделок с подобными необычными условиями очевидно свидетельствуют о наличии между ООО СК "Московия" и ООО "Юргарант" фактической аффилированности.

Согласно данным из Контур.Фокус ООО "Юргарант" имеет единый номер телефона с ООО "Кандидат" (ИНН:7707385510): +7 915 430-28-68, которую с ООО СК "Московия" также связывают перекрестные представители, сделки с необычными условиями. Кроме того, генеральным директором и единственным учредителем ООО "Кандидат" является Великодная А.А., которая является номинальным.

Так, в частности, Великодная А.А. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2018 сообщила о своей непричастности к деятельности ООО "Кандидат", генеральный директор ООО СК "Московия" Михалев Д.С. ей не знаком и каких-либо денежных средств от ООО СК "Московия" и Михалева Д.С. она не получала.

Таким образом, ООО "Юргарант" фактически является аффилированной с ООО СК "Московия".

Банковская операция по перечислению денежных средств в пользу ООО "Юргарант" от 21.06.2017 на сумму 9 654 000 рублей направлена на создание видимости равноценного возмездного отчуждения ООО СК "Московия" в пользу ООО "Юргарант" объектов недвижимого имущества:

нежилое помещение площадью 296,9 кв.м., с кадастровым номером 11:19:0801005:1002, находящееся по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Нагорная, д. 1;

нежилое помещение площадью 349,4 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0602001:1237, находящееся по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 316. пом. 8.

Указанные объекты были реализованы в пользу ООО "Юргарант" по договорам купли-продажи от 21.06.2017.

21.06.2017 ООО СК "Московия" получила от ООО "Юргарант" денежные средства в совокупности 10.000.000 рублей под видом оплаты за объекты недвижимого имущества.

Также 21.06.2017 (до поступления оплаты) ООО СК "Московия" перечислило в пользу ООО "Юргарант" денежные средства в размере 9 654 000 рублей под видом вознаграждения за юридические и консультационные услуги. За счет собственных средств ООО - Юргарант" произвела оплату лишь в размере 346 000 рублей, иных собственных средств ООО Юргарант", достаточных для приобретения такого объекта недвижимости, не было.

Таким образом, ООО СК "Московия" произвела финансирование ООО "Юргарант" на покупку данного объекта совершив транзитный перевод денежных средств. При этом. Ответчиком не представлен договор, не представлены доказательства, подтверждающие оказание консультационных и юридических услуг.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО СК "Московия" не получила реального встречного предоставления, а банковские операции, создающие видимость равноценного возмездного отчуждения, являются притворными в силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ "притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна"

При этом, согласно положениям, п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Действующая судебная практика исходит из притворности цепочки подобных сомнительных транзитных перечислений, в случае непредставления ответчиками разумных доводов о реальности всех таких транзитных перечислений.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 305-ЭС15-12239 по делу N А40-76551/2014 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, отменяя решения нижестоящих судов, указала, что в случае установления цепочки сделок, по которым был выведен актив в преддверии банкротства за счёт средств самого должника, бремя доказывания реальности осуществленных операций ложится на контрагентов по указанным сделкам.

В данном случае, ООО "Юргарант" является технической компанией, которая не осуществляет реальной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку сведения об адресе ООО "Кандидат" недостоверны, генеральным директором и единственным учредителем является Мараимов Каныбек, который также состоит единственным учредителем и директором других организаций (в том числе исключенных по решению ФНС из ЕГРЮЛ). ООО "Юргарант" было зарегистрировано 24.03.2017 и не имело достаточных собственных средств для того, чтобы рассчитаться с ООО СК "Московия" за приобретаемые объекты недвижимого имущества. Запросы направленные в адрес ООО "Юргарант" о предоставлении документов, на основании которых осуществлялись операции в пользу ООО "Кандидат" оставлены без ответа.

Таким образом, вся указанная цепочка транзитных перечислений является единой притворной сделкой, направленной создание видимости возмездного отчуждения объектов недвижимого имущества в преддверии банкротства ООО СК "Московия" с использованием подконтрольной технической компании.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Применительно к оспариванию сделки, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что конкурсный управляющий может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) по делу N А12-45751/2015, при представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 25.09.2017 N 309-307-344(2) по делу N А47-9676/2015 "Конкурирующий кредитор, как правило, не является стороной сделки или участником иных правоотношений, положенных в основу требований к должнику, в силу чего объективно ограничен в возможности доказывания необоснованности требования другого кредитора. Следовательно, предъявление к нему высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. В случае наличия возражений конкурирующего кредитора на требования о включении в реестр и представлении в суд прямых или косвенных доказательств, подтверждающих существенность сомнений в наличии долга, на заявившее требование лицо возлагается бремя опровержения этих сомнений. При этом заявителю требований не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником".

Конкурсным управляющим представлена вся цепочка сделок, в соответствии с которым прослеживается транзитные движения денежных средств, путем которого стороны попытались прикрыть безвозмездность оспариваемой сделки. Не обладая сведениями о реальной хозяйственной деятельности, об истинных намерениях всех участников транзитных операций, конкурсный управляющий ограничен в доказывании всех обстоятельств и деталей совершенной сделки. Следовательно, на Ответчика возлагается бремя доказывания разумных экономических мотивов совершения всех операций, который в совокупности образуя транзитный характер переводились со счетов должника на счета ООО "Юргарант" и затем обратно переводились на счета ООО СК "Московия" под видом оплаты за приобретенные объекты недвижимости.

Банковские операции перечисления денежных средств в пользу ООО "Юргарант" недействительны по основанию п. 2 и ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Денежные средства переводились ООО СК "Московия" в пользу ООО "Юргарант" для создания видимости возмездного отчуждения объектов недвижимого имущества в пользу. Какого-либо встречного предоставления со стороны ООО "Юргарант" за совершенные операции не представлено, следовательно, прикрываемой данными операциями сделкой является дарение денежных средств, что запрещено в силу ст. 575 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, безвозмездность сделки предполагает наличие цели причинения вреда. Размер причиненного вреда в результате совершенных операций равна сумме безвозмездно переведенных денежных средств -20 700 000 рублей. Учитывая, что ООО СК "Московия" отвечала признакам недостаточности имущества в момент совершения банковских операций и учитывая то, что ООО "Юргарант" был фактически аффилирован, все указанные банковские операции являются недействительными в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года по делу N А40-161486/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЮРГАРАНТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов
В.В. Лапшина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.