Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2019 г. N 09АП-16766/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2019 г. N Ф05-13346/19 настоящее постановление изменено

г. Москва

04 июня 2019 г.

Дело N А40-315345/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосгосстройнадзора

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-315345/18, принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению Мосгосстройнадзора (ИНН 7730544207, ОГРН 1067746784390)

к ГКУ "Москворечье" (ИНН 7705022133, ОГРН 1037739481251)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Землянский Я.О. по дов. от 26.02.2019;

от ответчика: Корунова А.А. по дов. от 01.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы (далее - заявитель, Комитет, Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ГУП г.Москвы "РСП N 1 "Москворечье" (далее - ответчик, Предприятие) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом произведена процессуальная замена ответчика - ГУП г.Москвы "РСП N 1 "Москворечье" заменено на правопреемника - ГКУ "Москворечье". Решением от 22.02.2019 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Мосгосстройнадзор не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и привлечь ответчика к административной ответственности. По мнению Комитета, вина ответчика подтверждена материалами дела. Считает, что ответчик - субъект административной ответственности, так является застройщиком и техническим заказчиком и имеет возможность влиять на выполнение строительных работ. Имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Комитет государственного строительного надзора города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы".

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 30.10.2018 N РП-9916/18- (0)-0 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНДМС Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ГУП г. Москвы "Ремонтно-строительное предприятие N 1 "Москворечье", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - реконструкция и строительство автомобильной дороги Калужское шоссе - деревня Яковлево, расположенного по адресу: Москва, НАО, пос. Десеновское

В результате проведенной проверки выявлено, что ГУП г.Москвы "Ремонтно-строительное предприятие N 1 "Москворечье" не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 25.09.2018 N 8117/18 со сроком исполнения - 25.10.2018, а именно: ГУП г.Москвы "Ремонтно-строительное предприятие N 1 "Москворечье" не должным образом осуществляет строительный контроль на всех стадиях строительства в результате чего допущены нарушения:

- в нарушение проекта 1100-ПОС1.1-ПЗ лист 22 не установлено ограждение мест производства работ;

- в нарушение проекта 1100-ТКР4.5.2-ДК-КР-ВР4 лист 8 - при устройстве колодцев дождевой канализации не устанавливается забивка из досок толщиной 50 мм.

- в нарушение проекта 1100-ПОС1.1-ПЗ лист 28-29 складирование материалов и конструкций производится в местах, не предусмотренных для складирования.

- в нарушение проекта 1100-ПОС1.1-ПЗ лист 34 местами не установлены временные дорожные знаки, соответствующие второму типоразмеру, не нанесены временная дорожная разметка оранжевого цвета.

По данному факту Комитетом 13.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, который впоследствии вместе с заявлением и доказательствами по делу был направлен в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у ГУП г. Москвы "РСП N 1 Москворечье" отсутствовала возможность исполнить предписание.

Апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Так как Предписание органа, осуществляющего государственный строительный надзор, не было исполнено Предприятием, в его действиях имеется событие правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В пункте 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

ГКУ "Москворечье" (ранее - ГУП г. Москвы "РСП N 1 Москворечье") является заказчиком строительства Объекта и в силу положений Градостроительного кодекса РФ, Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ N 468 от 21 июня 2010 года, обязано осуществлять строительный контроль с целью проверки выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов.

Поскольку ГКУ "Москворечье" не исполнено предписание, выданное по результатам проверки, ответчик является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения и вина ГКУ "Москворечье" в совершении правонарушения, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что предписание Комитета не обладало признаками исполнимости, поскольку его исполнение напрямую зависело от действий третьего лица, с которым у Москворечье нет никаких правоотношений, и в отношении которого ответчик не обладает никаким правом принуждения в силу отсутствия с ним договорных отношений.

Апелляционный суд считает данный вывод суда неверным и противоречащим доказательствам по делу, так как в силу условий государственного контракта N ОК-21/03/18-1 ГК от 21.03.2018 ГКУ "Москворечье" обязалось оказывать услуги по осуществлению функций технического заказчика в объеме, установленном в Техническом задании, обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, в соответствии с проектной документацией, требованиям Градостроительного кодекса РФ, действующими нормами, правилами и государственными стандартами (л.д.44-51). Пунктом 13 Технического задания в том числе предусмотрено, что технический заказчик осуществляет контроль за выполнением работ на объекте подрядчиками.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Неисполнимость предписания ответчиком не доказана. Учитывая, что способы исполнения Предписания выбираются сами обязанным лицом, доказательств невозможности исполнить предписание своими силами или путем обязания лица, привлеченного для строительных работ, ГКУ "Москворечье" не представило.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Предписание по своему содержанию является указанием на обязательное исполнение норм законодательства о градостроительной деятельности.

В данном случае, ответственность за совершенное правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ наступает при несоблюдении обязанности, установленной градостроительным законодательством, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях Предприятия подтверждено материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, имеются все основания для привлечения Предприятия к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что решением по делу А40-277482/18 оставлено в силе постановление Комитета N 2799-Ю от 19.10.2018 г. о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ за

ненадлежащий строительный контроль при строительстве указанного объекта капитального строительства, выразившийся в ведении работ с нарушением проекта.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-315345/18 отменить в части отказа в привлечении к административной ответственности.

Привлечь ГКУ "Москворечье" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Перечислить денежные средства по следующим реквизитам:

Главное управления Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва

УИН 0316240000000000000316330

р/сч. 40101810045250010041

БИК 044525000

ИНН 7730544207, КПП 773001001

КБК 83611690020028009140

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова И.В. Бекетова