Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 г. N 05АП-2210/19

г. Владивосток

06 июня 2019 г.

Дело N А59-4201/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В Ветошкевич (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Н.А. Скрипки),

ознакомившись с апелляционной жалобой Строгановой Елены Робертовны,

апелляционное производство N 05АП-2210/2019

на определение от 04.03.2019

по делу N А59-4201/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению конкурсного управляющего Пушниковой Юлии Сергеевны

о признании договора цессии (уступки прав требования) от 20.07.2017,

заключенного между Строгановой Еленой Робертовной и ООО "Ориенталь" недействительным,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Ориенталь"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

27.03.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Строгановой Елены Робертовны на определение от 04.03.2019 по делу N А59-4201/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 апелляционная жалоба Строгановой Елены Робертовны оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь" Пушниковой Юлии Сергеевне, Лопанову Александру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Согласно пункту 2 статьи 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 17.04.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

17.04.2019 в адрес суда от Строгановой Елены Робертовны поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлён до 07.05.2019.

07.05.2019 в адрес суда от Строгановой Елены Робертовны повторно поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 07.05.2019 срок оставления апелляционной жалобы был продлен повторно до 05.06.2019.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу Строгановой Елены Робертовны на определение от 04.03.2019 по делу N А59-4201/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

А.В. Ветошкевич