Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2019 г. N 09АП-22646/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2019 г. N Ф05-13253/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

05 июня 2019 г.

Дело N А40-220027/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Яниной Е.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПАТ ЛЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019, принятое судьей Скворцовой Е.А. по делу N А40-220027/18

по иску ООО "ТД "ФЕРРОСПЛАВ-СТАНДАРТ" (ОГРН:1127746311989)

к ООО "СПАТ ЛЗ" (ОГРН:1116732013001)

о взыскании задолженности в размере 4 832 679 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Скатьков С.В. по доверенности от 14.12.2018; от ответчика - Карлин В.С. по доверенности от 27.03.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "ФЕРРОСПЛАВ-СТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СПАТ ЛЗ" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 997 360 руб. 00 коп., неустойки в размере 971 966 руб. 79 коп., неустойки начисленной с 01.11.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины; об обязании ООО "СПАТ ЛЗ" вывезти товар - ферромарганец ФМн78 в количестве 40 тонн со склада ООО "ТД "ФЕРРОСПЛАВ-СТАНДАРТ" по адресу: Московская область, Ногинский район, поселок имени Воровского, ул. Мира 5, СКУП "Храпуново", в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты исполнения решения суда о взыскании задолженности в размере 3 648 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07.03.2019 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "ТД "ФЕРРОСПЛАВ-СТАНДАРТ" (Поставщик) и ООО "СПАТ ЛЗ" (Покупатель) 10.01.2017 заключен договор поставки N ТДФС-10/01/2018 (далее - Договор).

По условиям Договора Поставщик обязался поставлять товар, а Покупатель его принимать и оплачивать (п. 1.1 Договора). Порядок поставки и ассортимент товара подлежал согласованию сторонами в спецификациях, при этом пунктом 1.4 Договора установлен приоритет условий, согласованных сторонами в спецификациях над условиями Договора.

Положениями 2.1 - 2.4 Договора установлено, что спецификация согласовывается и подписывается сторонами по электронной почте или факсу, а затем, одновременно с товаром Поставщик обязан оформить и направить Покупателю оригинал Спецификации.

Поставщику от Покупателя направлено 10 спецификаций с электронного адреса info@ferro.by. В 2018 году девять спецификаций, поступивших с указанного адреса, были исполнены и оплачены ответчиком, однако по спецификации N 9 товар поставлен на сумму 1 929 360 рублей, а оплачено платежным поручением N 323 от 31.02.2018 только 1 580 000 рублей. Задолженность за поставленный и принятый товар по спецификации N 9 составляет 349 360 рублей.

Товар по спецификации N 10 ответчиком не оплачен, в связи с чем Поставщик не смог его отгрузить в адрес ООО "СПАТ ЛЗ".

Истец обратился к ответчику с требование произвести оплату товара по спецификации N 9 в полном объеме, а также оплатить товар по спецификации N 10 от 24.05.2018 и вывезти его со склада ООО "ТД "ФЕРРОСПЛАВ-СТАНДАРТ".

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции, на основании представленных в дело доказательств и доводов сторон установлено, что сторонами не оспаривается факт заключения Договора, его условия, а также поставки и получения товара по спецификации N 9. Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты полученного товара по спецификации N 9 в полном объеме, то суд признает исковые требования в части взыскания основного долга возникшего за оплату не в полном размере поставленного товара по спецификации N 9 в размере 349 360 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении требования истца об оплате товара заказанного покупателем по спецификации N 10 от 24.05.2018 суд учел, что в соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий Договора следует, что стороны для согласования спецификаций используют электронную почту или факт, при этом сторонами не указан конкретный адрес электронной почты или номер факса, по которым проходит согласование Спецификации, а также нет отсылки к другим положениям Договора.

Суд установил, что все спецификации к Поставщику от Покупателя приходили с одного и того же адреса электронной почты. Девять спецификаций направленных Покупателем оплачены, претензий к поставке товара по данным спецификациям у ответчика не имеется. Учитывая длительность правоотношений сторон Договора, а также тот факт, что конкретный адрес электронной почты Покупателя в Договоре не указан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истца не имелось оснований сомневаться в объеме заказанного ответчиком товара.

Справедливо отклонен и довод ответчика о том, что спецификация N 10 от 24.05.2018 сфальсифицирована, поскольку обмен оригиналами документов происходит по условиям Договора в момент поставки товара. Товар по спецификации N 10 Поставщиком в адрес Покупателя на дату рассмотрения спора не поставлен, в связи с его неоплатой.

Кроме того, заявление о фальсификации со стороны ответчика не заявлено должным образом, в связи с чем представитель ответчика не был предупрежден об уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об законности требований поставщика о взыскании с покупателя заказанного по спецификации N 10 от 24.05.2018 товара в размере 3 648 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 971 966 руб. 79 коп., неустойки начисленной с 01.11.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1 Договора цена товара и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

Согласно условиям спецификации N 9 от 24.05.2018 поставка осуществляется на условиях предварительной оплаты (п.5), за 5, 6 дней до отгрузки товара (п.2). Покупатель произвел частичную оплату в размере 1 580 000 рублей. Учитывая, что поставка произведена на 7 840 рублей меньше, чем указано в спецификации, истец просит начислить неустойку на сумму фактически поставленной, но неоплаченной продукции в размере 349 360 рублей за период с 31.05.2018 по 31.10.2018 по ставке 0,2 % от суммы неоплаченного товара (пункт 5.3 Договора).

Согласно условиям спецификации N 10 от 24.05.2018 поставка осуществляется на условиях предварительной оплаты (п.4), за 4, 5 дней до отгрузки товара (п.2). Срок поставки: июнь 2018 года (п.2). Таким образом, последний день поставки 30 июня 2018 года, а последний день для оплаты соответственно 26 июня 2018 года.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая просрочку платежа по Договору со стороны ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ООО "СПАТ ЛЗ" вывезти товар - ферромарганец ФМн78 в количестве 40 тонн со склада ООО "ТД "ФЕРРОСПЛАВ-СТАНДАРТ" по адресу: Московская область, Ногинский район, поселок имени Воровского, ул. Мира 5, СКУП "Храпуново", в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты исполнения решения суда о взыскании задолженности в размере 3 648 000 руб.

В соответствии со статьей 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3).

Покупатель согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт уклонения ответчика от совершения необходимых действий для получения соответствующего товара от истца в соответствии с пунктом 2 статьи 484 ГК РФ.

Учитывая тот факт, что суд признал согласованной и подписанной спецификацию N 10 от 24.05.2018, по которой предусмотрена поставка ферромарганец ФМн78 в количестве 40 тонн на условиях 100% предоплаты, то требование об обязании вывезти оплаченный в будущем товар в срок, соответствующий условиям спецификации N 10, правомерно удовлетворено судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 года по делу N А40-220027/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина