|
05 июня 2019 г.
|
Дело N А40-192927/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДФС Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года по делу N А40-192927/17, принятое судьей Л.А. Кравчук, по заявлению ООО "ДФС Групп" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 131 325 000 руб. 00 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бурснаб"
при участии в судебном заседании:
от ООО "ДФС Групп" - Казаков С.В. по дов. от 20.05.2019
от конкурсного управляющего ООО "Бурснаб" - Хейло А.В. по дов. от 17.09.2018
от ПАО "Ижевский завод нефтяного машиностроения" - Удалов Д.С. по дов. от 20.06.2018
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года ООО "Бурснаб" (ИНН 7718302949, ОГРН 5147746226997 адрес местонахождения:111033 г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 32, стр. 2) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кузакова Ирина Сергеевна.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в Газете "Коммерсантъ" N 30 от 17.02.2018, стр. 113.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 года отказано во включении требования ООО "ДФС Групп" в размере 131 325 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Бурснаб".
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "ДФС Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители конкурсного управляющего ООО "Бурснаб" и ПАО "Ижевский завод нефтяного машиностроения" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оспариваемое определение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований кредитор ООО "ДФС Групп" указывает, что 20.09.2017 г. между ООО "ДФС Групп" (цедент) и ООО "ПНП-Нефтесервис" (цессионарий) заключен договор N КГИН/ОСК/КГ-Ц уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "Формат" (должник), вытекающее из договора N ФМТ/ДФС-0203 от 02.03.2017 г., заключенного между цедентом и должником на сумму 400 197 721 руб. 35 коп. Цена уступки прав - 400 197 721,35 руб. (п. 2.1 Договора).
20.09.2017 между ООО "ПНП-Нефтесервис" и ООО "ДФС Групп" заключено соглашение об отступном, согласно которому взамен частичного исполнения обязательства по оплате уступки прав по договору от 20.09.2017 N КГИН/ОСК/КГ-Ц уступки права требования ООО "ПНП-Нефтесервис" представляет ООО "ДФС Групп" отступное в качестве простого векселя векселедателя ООО "БурСнаб" N БС/ДФС от 04.09.2017 г. на общую номинальную сумму 131 625 000 руб. 00 коп. со сроком погашения - 04.09.2018 г.
Пунктом 1.3 соглашения об отступном предусмотрено условие, в соответствии с которым стороны договорились о том, что с момента предоставления отступного обязательство ООО "ПНП-Нефтесервис" по договору N КГИН/ОСК/КГ-Ц от 20.09.2017 г. прекращается перед стороной ООО "ДФС Групп" частично на сумму 131 625 000 руб. 00 коп.
Поскольку в отношении должника ООО "БурСнаб" введена процедура банкротства, кредитор ООО "ДФС Групп" обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями к ООО "БурСнаб" векселедателю по вексельному долгу.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Стандарты доказывания в деле о банкротстве являются более строгими, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса. Арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в основу оспариваемой сделки хозяйственных отношений, проверять действительность и объем совершенного по такой сделке экономического предоставления должнику, предлагая всем заинтересованным лицам представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства.
В обоснование заявленных требований кредитором ООО "ДФС Групп" представлен договор от 20.09.2017 г. N КГИН/ОСК/КГ-Ц, заключенный с ООО "ПНП-Нефтесервис" (Цессионарий), уступки права требования к ООО "Формат", соглашение об отступном от 20.09.2017 с ООО "ПНП-Нефтесервис" по оплате уступки прав (оригиналы - на обозрение суда и копии в материалы дела), копия и оригинал векселя N БС/ДФС от 04.09.2017 г., векселедателя ООО "БурСнаб" на номинальную сумму 131 625 000 руб. 00 коп. сроком оплаты 04 сентября 2018 г., векселеполучателя ООО "ПНП-Нефтесервис" с индоссированием в пользу ООО "ДФС Групп", бухгалтерский баланс ООО "ДФС Групп" за 2017 год.
Вместе с тем первичных доказательств наличия задолженности либо иных обстоятельств выдачи векселя векселедателем ООО "БурСнаб" первоначальному векселедержателю в материалы дела и суду не представлено.
Кроме того, кредитором ООО "ДФС Групп" в судебном заседании представлены на обозрение суда копии договора поставки ФМТ/ДФС-0203 от 02.03.2017 г. между ООО "Формат" (Поставщик) и ООО "ДФС Групп" (Покупатель) и спецификаций N N 1, 2 от 02.03.2017 г. к нему и платежного поручения от 30.03.2017 г. N 102 на сумму 400 197 721, 35 руб. плательщика ООО "ДФС Групп".
Пояснения какое отношение указанные документы имеют к вексельным операциям по выдаче и индоссированию векселя кредитором не представлены.
Оригиналы указанных документов кредитором суду не представлены.
Ввиду изложенного указанные документы суд полагает не относимыми и не допустимыми доказательствами, также не подтверждающими обстоятельства выдачи векселя векселедателем ООО "БурСнаб" на номинальную сумму 131 625 000 руб. 00 коп. сроком оплаты 04 сентября 2018 г. векселеполучателю ООО "ПНП-Нефтесервис".
Согласно положениям статей 142, 143, 815 ГК РФ простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.
Статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе).
В силу пункта 17 Положения лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.
Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.
Исходя из пункта 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.
Согласно пункту 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешении споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", если доказаны отсутствие вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.
В соответствии с правовой позицией, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, не могут быть признаны обоснованными по результатам исследования арбитражным судом обстоятельства, связанные с приобретением вексельных прав, вексельные требования в силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.
Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам.
Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, в том числе бухгалтерская документация векселедателя ООО "БурСнаб", подтверждающая обеспеченность векселя при его выпуске.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без
