Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2019 г. N 14АП-2759/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2019 г. N Ф07-10251/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

05 июня 2019 г.

Дело N А44-9201/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персонал" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 января 2019 года по делу N А44-9201/2018 (судья Высокоостровская А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Базальт" (ИНН 6025008323, ОГРН 1036000100630; адрес: 182111, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Малышева, д. 2; далее - ООО "Базальт") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Персонал" (ИНН 5321165606; ОГРН 1135321007095; адрес: 173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 104, корп. 2, пом. 1-12; далее - ООО "Персонал") о взыскании 998 915 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора субподряда на выполнение ремонтных работ от 17.04.2017 N 012, 8 449 руб. 15 коп. пеней за период с 28.08.2018 по 01.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее - Фонд).

Решением суда от 31 января 2019 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 23 074 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,истцу из федерального бюджета возвращено 3 420 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда в части взыскания пеней не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в данной части отменить. Указывает, что фактически работы с надлежащим качеством приняты ответчиком лишь 11.01.2019, следовательно, именно с указанной даты возникла обязанность по их оплате.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано ответчиком лишь в части взыскания пеней и при этом истец не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Истец в отзыве с доводами апеллянта не согласился.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 06.04.2017 между ООО "Персонал" (Подрядчик) и Фондом (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области, в том числе по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома N 25/26 по ул. К. Зверева в г. Великие Луки.

В дальнейшем 17.04.2017 ООО "Персонал" (Подрядчик) заключило с ООО "Базальт" (Субподрядчик) договор субподряда N 012 на выполнение ремонтных работ, по условиям которого Субподрядчик взял на себя обязательство по заданию Подрядчика в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома N 25/26 по ул. К. Зверева в г. Великие Луки., а Подрядчик - принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В пункте 1.2 договора указано, что общий объем работ по договору определен в приложении 1 к договору (локальные сметы).

Дата начала выполнения работ - 08.05.2017; дата окончания выполнения работ - 14.07.2017 (пункт 4.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 1 733 040 руб. (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата по договору производится Подрядчиком в течение 10 банковских дней со дня осуществления сторонами сдачи-приемки каждого объекта в соответствии с условиями договора.

Порядок сдачи и приемки работ согласно пункту 6.1.1 договора осуществляется следующим образом: Субподрядчик по завершении выполнения работ представляет Подрядчику заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо нарочно акты сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру.

Из пункта 6.1.2 договора следует, что Подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения названных документов с участием Субподрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть Субподрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить Субподрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте либо нарочно. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа Подрядчика работы считаются принятыми Подрядчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного Субподрядчиком.

Во исполнение договорных обязательств ООО "Базальт" выполнило спорные работы, 14.07.2017 оформило акт формы КС-2, справку формы КС-3 на сумму 1 733 040 руб. и направило их в адрес ООО "Персонал".

Подрядчик 09.02.2018 выполненные работы оплатил частично в сумме 395 000 руб.

В июле 2018 года ООО "Базальт" повторно направило в адрес Подрядчика акт формы КС-2 и справку формы КС-3 для подписания, счет на оплату. Вместе с тем подписанные документы либо мотивированный отказ от их подписания в адрес Субподрядчика не поступили.

В претензионном письме от 21.08.2018 ООО "Базальт" потребовало оплатить задолженность в сумме 1 338 040 руб.

Поскольку претензионные требования оставлены ООО "Персонал" без удовлетворения, ООО "Базальт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пеней.

Суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ определено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется на основании статьи 711 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" определено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 753 ГК РФ акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, пунктом 4 указанной статьи Кодекса предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В пункте 3 статьи 724 ГК РФ указано, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков результата работы в течение гарантийного срока заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что после направления Субподрядчиком в адрес ответчика акта формы КС-2 и справки формы КС-3 от 14.07.2017 мотивированный отказ в принятии результата работ с указанием на наличие конкретных недостатков в установленный пунктом 6.1.2 договора срок, от Подрядчика не поступил. Таким образом, как верно указал суд, выполненные Субподрядчиком работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Спорные работы оплачены Подрядчиком частично, сумма долга с учетом исключения из стоимости работ стоимости переданных ответчиком истцу строительных материалов, как установил суд, составляет 998 915 руб. 12 коп.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в полном объеме.

Размер задолженности ООО "Персонал" не опровергнут, в части взыскания долга решение суда им также не оспаривается.

Податель жалобы выражает несогласие с решением суда в части взыскания пеней, полагает, что неустойка не может быть взыскана за спорный период (с 28.08.2018 по 01.10.2018), поскольку на момент направления Субподрядчиком акта формы КС-2 от 14.07.2017 работы были выполнены с недостатками, которые устранены истцом только 11.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.3.1 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты работ Субподрядчику в соответствии с условиями договора Подрядчик обязуется выплатить пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ по договору.

Как следует из материалов дела, акт выявленных недостатков составлен ответчиком 24.01.2018. С иском ООО "Базальт" обратилось в суд в октябре 2018 года. Между тем о наличии недостатков в выполненных работах истец узнал только в ходе рассмотрения спора, ранее подобные претензии в его адрес от Подрядчика не поступали.

Выявленные недостатки в спорных работах ООО "Базальт" устранило в рамках гарантийного срока, который по условиям пункта 7.2 договора составляет 5 лет.

Из акта приемочной комиссии о приемке выполненных работ от 24.01.2018, акта формы КС-2 от 24.01.2018 следует, что выполненные, в том числе ООО "Базальт", работы приняты Фондом без замечаний и оплачены. Следовательно, ссылка апеллянта на их принятие 11.01.2019 и соответственно на возникновение обязанности по оплате выполненных Субподрядчиком работ лишь с указанной даты также является необоснованной.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об обоснованности требований ООО "Базальт" о взыскании неустойки за заявленный период.

Размер пеней за период с 28.08.2018 по 01.10.2018 составил 8 449 руб. 15 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком в жалобе не опровергнута.

Ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ суд правомерно возложил на ООО "Персонал" обязанность по выплате истцу неустойки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ООО "Персонал" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 января 2019 года по делу N А44-9201/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персонал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина