Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 г. N 11АП-5438/19

г. Самара

06 июня 2019 г.

Дело N А55-36158/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.06.2019 апелляционную жалобу Маклакова Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 (судья Гольдштейн Д.К.) об отказе в удовлетворении заявления Маклакова Виктора Николаевича, Абраменко Натальи Николаевны, Изотовой Татьяны Анатольевны об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 по делу N А55-36158/2009 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" (ОГРН 1026300960663, ИНН 6315362164)

при участии в заседании:

Маклакова Виктора Николаевича - паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2009 оставлено без движения заявление Бакаев Олег Михайлович о признании Закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2009 принято к производству заявление Ларгина Алексея Николаевича, Ларгиной Татьяны Александровны о признании Закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" несостоятельным (банкротом), суд определил, что вопрос о дате проверки обоснованности заявленных требований будет решен после решения вопроса по заявлению Бакаева О.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 дела N А55-34835/2009 и N А55-36158/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен N А55-36158/2009, заявление Бакаева Олега Михайловича принято как вступление в дело по заявлению Ларгиных Т.А. и А.Н.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 отменено в части пункта 2, определяющего рассмотрение заявления Бакаева О.М. в качестве заявления о вступлении в дело N А55- 36158/2009 по заявлению Ларгина А.Н. и Ларгиной Т.А. В этой части был принят новый судебный акт, а именно : заявление Ларгиной Т.А. и Ларгина А.Н. рассматривать в качестве заявления о вступлении в дело А55-36158/2009 по заявлению Бакаева О.М. о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2010 заявление Бакаева Олега Михайловича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бликов Евгений Васильевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по делу N А55- 36158/2009 Закрытое акционерное общество "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 удовлетворены требования Черкасовых Наталии Геннадьевны и Богдана Викторовича, Пучковой Татьяны Васильевны, Изотовой Татьяны Анатольевны, Абраменко Натальи Николаевны и Кирилла Владимировича, Маклакова Виктора Николаевича, суд определил:

"Признать право собственности за Черкасовыми Наталией Геннадьевной и Богданом Викторовичем на долю в общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства в виде 3-х комнатной квартиры общей площадью 123, 47 кв.м. в секции N 3 на 17 этаже в жилом доме по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая угол ул. Вилоновская, и исключить заявителей из реестра требований о передачи квартир.

Признать право собственности Пучковой Татьяной Васильевной и Пучковым Никитой Владимировичем на долю в общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства в виде 2 -х комнатной квартиры общей площадью 66, 25 кв.м. в секции N 4 на 7 этаже в жилом доме по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая угол ул. Вилоновская, и исключить заявителя из реестра требований о передачи квартир.

Признать право собственности за Изотовой Татьяной Анатольевной на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде 2 -х комнатной квартиры общей площадью 69, 24 кв.м. в секции N 2 на 11 этаже в жилом доме по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая угол ул. Вилоновская, и исключить заявителя из реестра требований о передачи квартир.

Признать право собственности за Абраменко Натальей Николаевной и Кириллом Владимировичем на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде 2 -х комнатной квартиры общей площадью 66, 50 кв.м. в секции N 2 на 10 этаже в жилом доме по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая угол ул. Вилоновская, и исключить заявителей из реестра требований о передачи квартир.

Признать право собственности за Маклаковым Виктором Николаевичем на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде 2 -х комнатной квартиры общей площадью 106, 60 кв.м. в секции N 3 на 10 этаже в жилом доме по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая угол ул. Вилоновская, и исключить заявителя из реестра требований о передачи квартир.

Исключить заявителей из реестра требований о передачи квартир ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой"".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 принят отказ от заявленных требований Маклакова Виктора Николаевича и Пучковой Татьяны Васильевны действующей в интересах себя и Пучкова Никиты Владимировича в части исключения из реестра требований о передаче квартир, Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 по делу N А55- 36158/2009 в части исключения из реестра требований о передаче квартир Маклакова Виктора Николаевича, Пучковой Татьяны Васильевны и Пучкова Никиты Владимировича отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в оставшейся части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А55-36158/2009 оставлено без изменения.

Маклаков В.Н., Абраменко Н.Н., Изотова Т.А. обратились в суд с заявлением об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018, в котором просили изложить его в части в следующей редакции:

"Признать право собственности за Абраменко Натальей Николаевной и Кириллом Владимировичем на долю в объекте незавершенного строительства в виде 2-х комнатной квартиры общей площадью 66, 50 кв.м. в секции N 2 на 10 этаже в соответствии с Техническими паспортом помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г.Самара, квартал N96, ул. Садовая, угол Вилоновская.

Признать право собственности за Маклаковым Виктором Николаевичем на долю в объекте незавершенного строительства в виде 2-х комнатной квартиры общей площадью 106, 60 кв.м. в секции N 3 на 10 этаже в соответствии с Техническим планом помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г.Самара, квартал N96, ул. Садовая, угол Вилоновская (в осях А-Г/6-10).

Признать право собственности за Изотовой Татьяной Анатольевной на долю в объекте незавершенного строительства в виде 2-х комнатной квартиры общей площадью 69, 24 кв.м. в секции N 2 на 11 этаже в соответствии с Техническими паспортом помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, квартал N96, ул. Садовая, угол Вилоновская.".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маклаков Виктор Николаевич (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019, принять новый судебный акт об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 в части в следующей редакции:

"Признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде 2-х комнатной квартиры общей площадью 106, 60 кв.м. на 10 этаже, в секции N 3, в осях А-Г/6-10, расположенных в жилом доме по адресу: г.Самара, Ленинский район, квартал N96, ул. Садовая, угол Вилоновская в соответствии с Техническим паспортом за Маклаковым Виктором Николаевичем".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 22.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 04.06.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании заявитель пояснил, что обжалует судебный акт первой инстанции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что указание в определении суда от 08.06.2018 слов "в общей долевой собственности" является препятствием "для органа, исполняющего решение" суда от 08.06.2018, представив копию уведомления от 19.12.2018 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Кроме того, заявитель указал на отсутствие в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым суд первой инстанции отклонил требование об исключении слов "в общей долевой собственности" и требование о включении в резолютивную часть слов "в соответствии с Техническим паспортом помещения в осях А-Г/6-10".

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление арбитражным судом опечаток не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение в судебный акт исправлений, изменяющих его, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что, как верно указал суд первой инстанции, недопустимо в силу прямого указания ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления об исправлении опечаток, равно как из апелляционной жалобы не усматривается, что в определении Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 судом были допущены именно опечатки либо описки.

Напротив, из заявления об исправлении опечаток следует, что оно направлено на исключение части слов из текста резолютивной части судебного акта, а также на дополнение резолютивной части определения суда новыми словами.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку. Учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 по делу N А55-36158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова