Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2019 г. N 13АП-10660/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2019 г. N Ф07-11006/19 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

04 июня 2019 г.

Дело N А56-151022/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Л. Будылевой, О. В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10660/2019) ООО "Лента"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу N А56-151022/2018 (судья В. А. Лилль), принятое

по иску ООО "Вологодская зелень"

к ООО "Лента"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Капорин А. В. (доверенность от 25.09.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вологодская зелень" (ОГРН 1163525056067; далее - ООО "Вологодская зелень", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (ОГРН 1037832048605; далее - ООО "Лента", ответчик) о взыскании 210 000 руб. задолженности и 9 716 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 15.03.2018 по 31.10.2018.

Решением суда от 28.02.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Лента" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Вологодская зелень" (поставщик) и ООО "Лента" (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2017 N 0-24631 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заявкам покупателя.

В соответствии с пунктом 4.4 договора поставщик обязуется поставлять товары в комплекте с относящейся к ним документацией, в том числе в необходимых случаях: декларации о соответствии или сертификаты соответствия, свидетельства о государственной регистрации товара, ветеринарные сертификаты, лицензии, инструкции по эксплуатации, технические паспорта, перечень преимущественных характеристик для сложных товаров категории NonFood (непищевые товары), справки к ГТД, ТТН, сопроводительные документы, накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, гарантийные талоны и т.д. Инструкции по эксплуатации и гарантийные талоны, должны быть вложены или прикреплены к каждой потребительской упаковке товара. Указанная документация должна быть на русском языке, должна быть предоставлена в оригиналах или в копиях, если это допускается законом или договором.

В случаях, установленных действующим законодательством, поставляемый товар должен быть маркирован акцизными и иными специальными марками.

В случае если для эксплуатации товара потребителем требуется соблюдение какого-либо рода формальностей (постановка на государственный регистрационный учет, наличие удостоверений и специальных знаний у потребителя и т. д.), предоставляемые поставщиком документы, подлежащие передаче потребителю вместе с товаром, должны содержать на это указание.

Товары должны соответствовать также заявленным (или специально согласованным сторонами) рецептурам, характеристикам и параметрам.

Товарно-сопроводительная документация на товар, должна содержать по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью Поставщика с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В случае, если при принятии товара выявлено отсутствие каких-либо из перечисленных в настоящем пункте документов, их несоответствие установленным требованиям, покупатель вправе отказаться от принятия товара.

В соответствии с пунктом 11 раздела "Термины, применяемые в договоре" штраф за несоответствие документов - штраф, начисляемый поставщику в случае нарушения обязательства по передаче документов в соответствии с пунктом 4.4 договора, обнаружения расхождений между данными, указанными в накладной и фактически принятым товаром или несоответствия сопроводительных документов, а также счетов-фактур требованиям закона или договора, в том числе неуказание или неверное указание информации. Поставщик обязуется оплатить указанный штраф в течение 10 дней с момента получения уведомления о расчете за каждый непредоставленный или предоставленный некорректный документ в размере, согласованном сторонами в приложении N 1.

Приложением N 1 к договору установлен штраф за несоответствие документов в сумме 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок истец поставил в адрес ответчика (покупателя) товар по заказам ООО "Лента" N 4523353341, N4523442798, N4523496166, N4523530725, N4523570694, N4523662967, N4523701961.

Одновременно с поставкой товара ответчику были переданы следующие товарные накладные (далее - ТН) и прилагаемые к ним счета-фактуры на бумажном носителе:

- по заказу N 4523353341 - ТН от 08.07.2017 N 8403;

- по заказу N 4523442798 - ТН от 14.07.2017 N 8745;

- по заказу N 4523496166 - ТН от 17.07.2017 N 8877;

- по заказу N 4523530725 - ТН от 19.07.2017 N 8934;

- по заказу N 4523570694 - ТН от 22.07.2017 N9200;

- по заказу N 4523662967 - ТН от 26.07.2017 N9410;

- по заказу N 4523701961 - ТН от 29.07.2017 N 9579.

Товар и документы на бумажном носителе приняты ответчиком без замечаний.

В марте 2018 года в адрес ООО "Вологодская зелень" поступило уведомление ООО "Лента" о зачете в одностороннем порядке штрафа за несоответствие документов в сумме 210 000 руб. в счет погашения оплаты по документам: от 28.02.2018 N 1401 на сумму 22 131 руб. 34 коп., от 28.02.2018 N 1400 на сумму 9 099 руб. 53 коп., от 28.02.2018 N 1399 на сумму 20 112 руб. 70 коп., от 02.03.2018 N 1465 на сумму 24 765 руб. 46 коп., от 02.03.2018 N1462 на сумму 17 610 руб. 61 коп., от 02.03.2018 N1463 на сумму 9 131 руб. 16 коп., от 05.03.2018 N1517 на сумму 16 684 руб. 70 коп., от 05.03.2018 N1516 на сумму 22 557 руб. 45 коп., от 05.03.2018 N1515 на сумму 28 579 руб. 78 коп., от 05.03.2018 N 1514 на сумму 14 565 руб. 25 коп., от 07.03.2018 N1601 на сумму 29 438 руб. 06 коп.

Ссылаясь на то, что электронные документы по заказам N 4523353341, N4523442798, N4523496166, N4523530725, N4523570694, N4523662967, N4523701961 не были оформлены истцом по вине ответчика, в связи с чем, начисление штрафа неправомерно, ООО "Вологодская зелень" направило в адрес ООО "Лента" претензию от 06.09.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 210 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "Вологодская зелень" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "Вологодская зелень" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Приложением N 1 к договору установлен штраф за несоответствие документов в сумме 30 000 руб.

Уведомлением от 14.03.2018 ответчик начислил истцу штраф в сумме 210 000 руб. за несоответствие 7 документов.

Согласно пункту 6.6 договора оплата предусмотренных договором штрафов производится поставщиком в установленные договором сроки на основании полученного уведомления о расчете штрафа. Уведомление о расчете штрафа признается надлежащим уведомлением поставщика о нарушении договора и претензией в целях применения пункта 8.1 договора. Покупатель указывает в уведомлениях о расчете премии и штрафа основные сведения, содержащиеся в приложении N 6 к договору, и направляет их поставщику по электронной почте и/или с помощью почтовой службы. В случае несогласия с размером начисленной премии, штрафа, поставщик обязан в срок, установленный пунктом 8.6 договора уведомить покупателя о таком несогласии, направив мотивированные возражений по расчетной ставке, базе для расчета и/или основаниям для начисления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.

Соглашением об электронном документообороте от 01.01.2017 (далее - соглашение), заключенным между сторонами, согласовано, что с даты заключения соглашения стороны обязуются осуществлять передачу друг другу документов, в том числе счетов-фактур, по телекоммуникационным каналам связи в порядке и на условиях, определенных соглашением.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения в рамках соглашения стороны определяют два вида электронного обмена: электронный обмен документами, определенными ФНС РФ на основании пункта 9 статьи 169 НК РФ в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации в формате, предусмотренном Приказом ФНС РФ, и электронный обмен иными документами, формы и условия обмена которыми Стороны согласовали в заключенных ими договорах и настоящем соглашении.

Согласно пункту 2.4 соглашения в случае, когда в направленных с помощью электронного обмена документах имеются ошибки, неточности и недостаточная информация, такой документ считается полученным стороной в момент, когда полученным считается его окончательная исправленная версия либо последний из документов, направленный с целью внесения исправлений и/или дополнений в такой ошибочный документ и содержащий соответствующие исправления и/или дополнения.

В соответствии с пунктом 2.1 приложения N 1 к соглашению поставщик протестировал работоспособность ЭДО с оператором ЭДО и, начиная с 01.01.2017 обязуется выставлять в адрес Покупателя ЭСФ.

В силу пункта 2.6 приложения N 1 к соглашению от 01.01.2017 поставщик обязуется дополнительно отражать в текстовых полях ЭСФ, в том числе в ИЭСФ и КСФ:

* номер заказа;

* номер SAP поставляемых товаров;

* номер товарной накладной;

* штрих-код товара.

Расхождения в ставках НДС, ценах, реквизитах и прочие расхождения, возникшие в связи с ошибкой, отражаются соответствующей стороной путем выставления ИЭСФ (пункту 2.3.2 приложения N 1 к соглашению).

Отклоняя доводы ответчика об обоснованности начисленных штрафов, суд указал, что условия договора поставки не содержат требования о предоставлении документов на электронном носителе, предоставление товаросопроводительных документов на бумажном носителе не противоречит условиям договора.

Между тем, судом не принято во внимание, что согласно пункту 1.3 соглашения стороны подтверждают, что настоящим соглашением они вносят изменения в условия заключенных ими договоров в соответствующей части, касающейся обязательств по электронному обмену документами, их составлению и применению.

Согласно пункту 1 приложения N 1 к соглашению в дополнение к документам, указанным в соглашении об ЭДО, стороны обязуются в рамках договора поставки, в соответствии с которым поставщик поставляет покупателю товары, осуществлять электронный обмен следующими документами:

* счет-фактура;

* уведомление об уточнении счета-фактуры.

Таким образом, из системного толкование условий договора и соглашения следует, что договором поставки предусмотрено предоставление электронных счетов-фактур, а их предоставление на бумажном носителе является ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд, сославшись на положения пункта 3 статьи 405 ГК РФ, указал, что торговая сеть "Лента" не направила ни одного заказа через систему Контур.EDI.

Указанный вывод суда не может быть признан основанием для освобождения ООО "Вологодская зелень" от ответственности.

Факт поставки товара на основании заказов ООО "Лента" подтверждается материалами дела.

Договором и соглашением не предусмотрено предоставление электронных счетов-фактур при условии обязательного направления заказа с использованием системы ЭДО.

Таким образом, отсутствие электронного заказа не освобождает поставщика от обязанности предоставить электронный счет-фактуру. Соглашения об ином между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, требования ответчика о представлении электронных счетов-фактур основаны на нормах налогового законодательства и условиях договора.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора и соглашения, апелляционная инстанция считает правомерным начисление ответчиком штрафа за несоответствие сопроводительных документов по заказам N 4523353341, N4523442798, N4523496166, N4523530725, N4523570694, N4523662967, N4523701961 в сумме 210 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик правомерно начислил истцу штраф в соответствии с условиями договора, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО "Вологодская зелень" оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу N А56-151022/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вологодская зелень" (ОГРН 1163525056067) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лента" (ОГРН 1037832048605) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева