Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 г. N 04АП-357/19

г. Чита

06 июня 2019 г.

дело N А19-19142/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018 по делу N А19-19142/2018 иску администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271; юридический адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, дом 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Лидер" (ОГРН 1103850009603, ИНН 3812126997; юридический адрес: 664058, г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 37А, оф. 25) о признании не приобретшим право собственности на объект недвижимости,

с привлечением третьего лица - Министерства имущественных отношений Иркутской области (664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47) (суд первой инстанции: Серова Е.В.),

с участием в судебном заседании:

от истца - представителя Григорьева В.О., действовавшего по доверенности от 25.12.2018,

от третьего лица - представителя Сокольниковой Е.А., действовавшего по доверенности от 10.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Лидер" (далее - общество, ответчик) с требованием о признании не приобретшим право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 200 кв. м, степенью готовности 17%, инвентарный номер: 25:401:001:200585720, первоначально кадастровый номер: 38:36:000023:117:25:401:001:200585720, измененный кадастровый номер: 38:36:000000:5607, литера А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 38:36:000023:117 по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, на пересечении ул. Байкальская и бульвара Постышева.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новое решение об отказе удовлетворении иска.

В обоснование жалобы и дополнения к ней заявитель сослался на то, что приведенные в оспариваемом решении выводы суда противоречат обстоятельствам, установленным в делах N А19-5202/2018, А19-13929/2011, А19-18789/2017, А19-15062/2017, А19-21933/2017, А19-804/2014; суд неправильно оценил доказательства в деле; истец пропустил срок исковой давности; обращаясь с иском в настоящем деле, истец стремится избежать исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.21013 по делу N А19-21933/2012.

Истец в отзыве и дополнении к нему изложил возражения на доводы апелляционной жалобы. По мнению истца, решение принято по полно установленным обстоятельствам при правильном применении норм права. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с заменой в составе суда на судью Скажутину Е.Н. судьи Макарцева А.В., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 23.05.2019 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 23.05.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.05.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Представитель истца в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, так как они приведены в отзыве и дополнении к нему.

Представитель третьего лица, присутствовавший в судебном заседании 23.05.2019, выразил согласие с возражениями истца на апелляционную жалобу, полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. После перерыва третье лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

Ответчик не направил своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В августе 2011 года был зарегистрировано право собственности общества на объект незавершенного строительства площадью застройки 200 кв. м, степенью готовности 17%, инвентарный номер: 25:401:001:200585720, первоначально кадастровый номер: 38:36:000023:117:25:401:001:200585720, измененный кадастровый номер: 38:36:000000:5607, литера А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 38:36:000023:117 по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, на пересечении ул. Байкальская и бульвара Постышева (далее - спорный объект недвижимости).

Предметом спора в настоящем деле стало требование администрации о признании общества не приобретшим право собственности на спорный объект недвижимости. В качестве основания иска администрация указала, что на момент государственной регистрации за обществом права собственности на спорный объект, объект фактически отсутствовал на земельном участке кадастровым номером: 38:36:000023:117 по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, на пересечении ул. Байкальская и бульвара Постышева (далее - земельный участок), и это обстоятельство подтверждено полученными данными фрагментов мозаичного покрытия территории города Иркутска, созданными на основании архивных космических снимков, полученных в 2010 году, относящимися к земельному участку, а также топографической основы земельного участка, заключением кадастрового инженера Немокаева Д.А. от 29.01.2018.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на положения статей 12,131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, правовые позиции, сформулированные в пунктах 4, 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N1160/13, пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Суд исходил из обоснованности требования истца, поскольку доказательствами в деле подтверждено отсутствие спорного объекта недвижимости в 2010 году, на момент принятия решения по делу NА19-21933/2012 и в настоящее время, объект перестал существовать в качестве объекта гражданского права. По мнению суда, сохранение существующей записи о праве на спорный объект делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, находящимся в собственности муниципального образования город Иркутск, иск заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, а также с учетом правоотношений сторон, получивших оценку в деле NА19-21933/2012.

Между тем, суд не учел следующего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2013 по делу N А19-21933/2012 по заявлению общества признан незаконным, как несоответствующий Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации отказ администрации в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, выраженный в письме от 17.01.2013 N 505-74-491/13, на требование общества предоставить в собственность или аренду в аренду земельный участок под спорный объект недвижимости. Тем же судебным актом администрация обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117, площадью 13 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева (далее - земельный участок), в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить обществу проекта договора. Основанием к тому явилось наличие у общества зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости и преимущественного права на получение в аренду испрашиваемого земельного участка под спорным объектом недвижимости.

В связи с разграничением прав распоряжения земельными участками определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2015 по делу N А19-21933/2012 в исполнительном производстве N 7095/13/21/38, возбужденном 15.11.2013 на основании исполнительного листа N АС 004634900 от 30.01.2013, выданного Арбитражным судом Иркутской области по указанному делу, должник - администрация заменена правопреемником - министерством.

По причине длительного неисполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2013 по делу N А19-21933/2012 решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2017 по делу N А19-21933/2012 с должника - министерства в пользу общества взыскана денежная компенсация.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1).

Вопреки указанной норме, до настоящего периода времени решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2012 по делу N А19-21933/2012 не исполнено.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца в суде первой и апелляционной инстанции следует, что мотивом обращения администрации в арбитражный суд с иском явились правоотношения сторон, получившие оценку в деле N А19-21933/2012, и оспаривание преимущественного права общества на получение в аренду спорного земельного участка в связи с его притязаниями на земельный участок, который в настоящее время передан в собственность муниципальному образованию города Иркутска и ему установлен вид разрешенного использования "для парков, скверов, бульваров". По утверждению представителя истца по указанным причинам земельный участок не может быть предоставлен обществу в аренду.

Однако право общества на преимущественное получение в аренду спорного земельного участка установлено судами при рассмотрении дела N А19-21933/2012 и на это же обстоятельство указал кассационной инстанции в постановлении от 18.02.2015 по делу N А19-804/2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2014 по делу N А19-804/2014 по искам администрации и министерства признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на спорный объект недвижимости, поскольку спорный объект прекратил существование по причине его гибели. Суд исходил из того, что иск заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

В постановлении от 18.02.2015 по делу N А19-804/2014 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотревший кассационную жалобу общества на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2014 по делу N А19-804/2014 и постановление Четвертого арбитражного суда от 14.10.2014 по тому же делу, указал, что поскольку в гражданском и земельном законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие возникшие между сторонами отношения по вопросу о праве пользования обществом частью земельного участка в период восстановления объекта недвижимости, следует руководствоваться нормой статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении законодательства, регулирующего сходные отношения предусмотренные статьей 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой даже в случае фактического отсутствия спорного объекта недвижимости в настоящее время собственник недвижимости в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю. Аналогичное указано в постановлении суда кассационной инстанции по делу N А19-21933/2012 (необходимо учитывать, что даже в случае установления фактического отсутствия объекта в настоящий момент, существовавшего на дату совершения сделки в 2011 году, по правилам пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации собственник недвижимости в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю).

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни истец, ни третье лицо не вправе оспаривать обстоятельства, установленные в делах N А19-21933/2012 и N А19-804/2014. Принятые в тех делах судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Процессуальный закон предусматривает пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в порядке надзора (главы 36, 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Администрация реализовала свое право на оспаривание решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2012 по делу N А19-21933/2012 в кассационном порядке, а министерство - по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая министерству в пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2012 по делу N А19-21933/2012 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в определении от 16.02.2015 указал, что обстоятельства фактического отсутствия на испрашиваемом земельном участке спорного объекта недвижимости установлены судом в 2014 году в деле N А19-804/2014, в решении суда от 14.07.2014 по делу N А19-804/2014 отсутствуют выводы о том, что спорный объект недвижимости не существовал и никогда не создавался.

По сути, предъявление в рамках настоящего дела требования о признании общества не приобретшим права собственности на спорный объект недвижимости объясняется стремлением избежать исполнения установленной судом в деле N А19-21933/2012 обязанности. Таким образом, иск администрации направлен на преодоление результатов рассмотрения дела N А19-21933/2012, что не соответствует требованиям процессуального закона.

Право на изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, администрация реализовала в деле N А19-804/2014. Принятое в том деле решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2014 является достаточным основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности общества на объект (часть 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости").

Ссылка истца на то обстоятельство, что в деле N А19-5202/2018, возбужденном по заявлению администрации об установлении юридического факта отсутствия объекта незавершенного строительства в период с 03.09.2002 по настоящее время, Арбитражный суд Иркутской области установил спор о праве и по этому основанию прекратил производство по делу, не могла быть принята во внимание. Между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию города Иркутска, на котором находился принадлежащий обществу спорный объект недвижимости. Суд апелляционной инстанции отметил, что этот спор имеет место только по причине неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2012 по делу N А19-21933/2012.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В рассмотренном случае никакое право истца не будет восстановлено и никакой законный интерес не будет защищен посредством признания неприобретшим общество права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 200 кв. м, степенью готовности 17%, инвентарный номер: 25:401:001:200585720, первоначально кадастровый номер: 38:36:000023:117:25:401:001:200585720, измененный кадастровый номер: 38:36:000000:5607, литера А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 38:36:000023:117 по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, на пересечении ул. Байкальская и бульвара Постышева.

Ссылка истца на судебные акты, принятые в деле N А19-18789/2018, в котором общество оспаривало распоряжение Правительства Иркутской области от 16.11.2015 N 618-рп о предоставлении комитету по управлению Октябрьским округом города Иркутска в постоянное бессрочное пользование для парков, скверов, бульваров земельный участок из земель населенных пунктов площадью 13 900 кв. м (кадастровый номер 38:36:000023:117), расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, на пересечении улиц Байкальской и бульвара Постышева, также не имеет правого значения ввиду того, что не изменяет обязательности и не отменяет исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2012 по делу N А19-21933/2012.

При таком положении у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Решение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении норм процессуального права подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчику, в пользу которого принят судебный акт, определением от 27.02.2019 была предоставлена отсрочка ее уплаты, государственная пошлина не взыскивается, так как отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года по делу N А19-19142/2018 отменить полностью, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.