г. Москва |
|
4 июня 2019 г. |
Дело N А40-23046/10 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2019.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Жирехиной А.Г. - Мухи С.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-23046/10, вынесенное судьями А.А. Свириным, Е.В. Кравченко, Л.В. Кузнецовой, о завершении конкурсного производства в деле о банкротстве ЗАО "РСУ Лосинка"
при участии в судебном заседании:
от ООО "Антарес", ООО "Аффинор" - Артемьева Л.А., дов. от 01.04.2019
от Беззубенко Т.А. - Косилкин С.В., дов. от 27.05.2019
от конкурсного управляющего должника - Макаренко Р.А., дов. от 26.12.2017
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2010 ЗАО "РСУ Лосинка" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 21.03.2019 по результатам отчета конкурсного управляющего завершено конкурсное производство в отношении должника.
Финансовый управляющий Жирехиной А.Г. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении конкурсного производства.
ООО "Антарес" и конкурсный управляющий должника представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представители ООО "Антарес", ООО "Аффинор" и конкурсного управляющего должника возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 21.03.2019 в суде первой инстанции представитель финансового управляющего Жирехиной А.Г. Муха С.А. ходатайствовал о привлечении финансового управляющего имуществом Жирехиной А.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, Данное ходатайство мотивировал тем обстоятельством, что бывший конкурсный управляющий ЗАО "РСУ Лосинка" Жирехина А.Г. является текущим кредитором должника.
В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.
Ст. ст. 34, 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве соответственно.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов РФ, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.
Финансовый управляющий Жирехиной к таким лицам не относится.
Согласно, разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Таким образом, у финансового управляющего бывшего руководителя должника Жирехиной А.Г. не имеется права на подачу апелляционной жалобы о завершении конкурсного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184, 188, 150, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Жирехиной А.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-23046/10.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-23046/2010
Должник: ЗАО "РСУ ЛОСИНКА", ЗАО РСУ ЛОСИНКА
Кредитор: Артищев В. В., Артищев В.В., Герман Г. В., ДЕПАРТАМЕНТ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ Г. МОСКВЫ, ЗАО "Аффинор", ООО "Антарес", ООО "ИнвестДон", ООО "Лотторг", ООО "ОКТАН ЛТД", ООО АФФИНОР, ООО ЯРТЕКСПРОЕКТ, ФНС России (ИФНС России N 16 по г. Москве)
Третье лицо: Ассоциация "НацАрбитр", к/у Жирехина А. Г., к/у Жирехина А.Г., АССОЦИАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ, Жирехина Анжелика Геннадьевна, Жирехиной А.Г., ЗАО " АФФинор", Локшин В. Владимир Викторович, Локшин В.В., НП "КМ СРО АУ "Единство", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Объединение", НП КМ СРО АУ "Единство", ООО "Аффинор", УФРС Г.МОСКВЫ
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16869/16
17.07.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16869/16
13.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17249/19
04.06.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21230/19
07.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23046/10
21.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23046/10
18.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16869/16
09.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51661/18
02.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16869/16
31.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27151/18
24.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16869/16
20.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16869/16
20.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59712/17
21.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23046/10
13.09.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16869/16
15.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29200/17
10.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23046/10
23.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19066/17
15.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16869/16
06.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36634/16
14.10.2010 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23046/10
23.04.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23046/10