Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2019 г. N 15АП-7241/19

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2019 г. N С01-807/2019 по делу N А32-48015/2018 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

07 июня 2019 г.

дело N А32-48015/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от АО "СТС": представителя Мишанского А.В. по доверенности от 29.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козыревой Натальи Игоревны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19 марта 2019 года по делу N А32-48015/2018

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций"

к индивидуальному предпринимателю Козыревой Наталье Игоревне

о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Козыревой Наталье Игоревне (далее - ИП Козырева Н.И., ответчица) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере 40 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на покупку товара в размере 100 руб., почтовых расходов в размере 116 руб., расходов по оплате услуг детектива в размере 5 000 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что изображения образов персонажей мультфильмов, исключительные права на которые принадлежат истцу, использованы ответчицей в своей коммерческой деятельности при реализации товаров в отсутствие лицензионного договора.

Решением Арбитражного суда от 19.03.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Козыревой Н.И. в пользу АО "СТС" взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права, 2 000 руб., 100 руб. расходов на покупку товара, 116 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Решение суда мотивировано тем, что факт нарушения ответчицей исключительных прав истца на изображения образов персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа" подтверждается материалами дела, а именно товарным чеком N 7314 от 29.08.2018, DVD-диском с видеозаписью реализации указанного товара. Ввиду того, что установлен факт нарушения исключительных прав истца в отношении 4 изображений образов персонажей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что компенсация в размере 10 000 руб. за каждое изображение образа персонажа является разумной, справедливой и соответствующей соразмерности последствиям нарушения.

ИП Козырева Н.И. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно нарушения ответчицей исключительных прав истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчица явку своих представителей не обеспечила, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в отношении ИП Козыревой Н.И. дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "СТС" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве. На вопрос суда представитель указал, что в рамках настоящего дела истец отыскивает компенсацию за нарушение его авторских прав на 4 персонажа мультипликационного сериала: "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа". При этом при разрешении настоящего спора каждого из 4-х персонажей мультсериала надлежит рассматривать в качестве самостоятельного художественного произведения, нарушение авторских прав на которое подлежит самостоятельной правовой защите. Представитель также обратился к суду с заявлением о наложении на представителя ответчицы Шмонина С.С. судебного штрафа за проявленное неуважение к арбитражному суду. Данное заявление мотивировано тем, что при составлении апелляционной жалобы использованы пренебрежительные и некорректные высказывания в адрес суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление истца о наложении на представителя ответчицы судебного штрафа, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

В Определении N 1312-О от 17.07.2012 Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.

Статьями 118, 120 (ч. 1), 121 и 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их положениях статьями 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу положений части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26.06.1992 "О статусе судей в Российской Федерации", независимость судьи обеспечивается, в том числе посредством предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия.

Данный принцип реализуется посредством установления законодателем особой процедуры как оспаривания судебных актов, принимаемых судом, так и особой процедуры оценки соответствия действий судьи нормам законодательства Российской Федерации при отправлении им правосудия и осуществления иной служебной деятельности. При этом в силу положений статьи 12.1 Закона N 3132-1, статей 17, 19 Федерального закона Российской Федерации N 30-ФЗ от 14.03.2002 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" исключительным правом на оценку правомерности осуществления деятельности судьи, соответствия её требованиям норм действующего законодательства, обладают соответствующие квалификационные коллегии судей.

Неуважением к суду могут быть признаны действия, преследующие цель умаления авторитета судебной власти, направленные на прямое либо завуалированное вмешательство в деятельность суда, на свободное формирование судом его решений при совершении тех или иных процессуальных действий, а также при принятии по делу итогового судебного акта в целом.

Безосновательные утвердительные сообщения лицом, участвующим в судебном процессе, о допущении судьёй нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении конкретного судебного спора, как и не подтверждённые соответствующими объективными доказательствами высказывания о проявлении судом заинтересованности в разрешении спора, в предоставлении кому-либо из лиц, участвующих в деле, тех или иных преимуществ по отношению к иным участникам судебного процесса, непосредственно свидетельствуют об умалении авторитета судебной власти.

В силу положений части 5 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

При этом судебный штраф за неуважение к суду не может налагаться, если совершенные действия участника судебного процесса влекут за собой уголовную ответственность.

Обращение с апелляционной жалобой как таковое не может являться основанием для наложения на участника судебного процесса судебного штрафа. Что касается содержания апелляционной жалобы, использованных при её составлении словесных оборотов, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Краснодарского края, как и председательствующий по делу судья суда первой инстанции наделены достаточной правосубъектностью для инициирования процедуры привлечения автора высказываний к одному из установленной юридической ответственности, если они полагают, что последним допущено нарушение норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене с уменьшением размера отыскиваемой компенсации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 в магазине, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Селезнева, справа от дома 4/13, корп. 1, был установлен и задокументирован (с использованием видеофиксации) факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности - набора игрушек, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

Факт реализации указанного товара ИП Козыревой Н.И. подтверждается товарным чеком N 7314 от 29.08.2018, товаром, а также DVD-диском с видеозаписью реализации указанного товара.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: изображение образа персонажа "Компот", изображение образа персонажа "Карамелька", изображение образа персонажа "Коржик", изображение образа персонажа "Папа".

Истец является правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" в силу следующего.

АО "СТС" заключило с ООО "Студия Метроном" договор N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр. (пункт 2.3.5)), а также на передачу (отчуждение) АО "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также и персонажи).

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метроном" и ИП Сикорским А.В. был заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП Сикорский А.В. как исполнитель поручился по заданию заказчика обязался оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем ООО "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчица не получала, договоры на такое использование не заключала, истец посчитал действия ответчицы по продаже спорного набора игрушек нарушающими исключительные права АО "СТС" и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно пунктам 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом первой инстанции установлена надлежащая легитимация истца по настоящим требованиям на основании описанных выше договоров между АО "СТС" и ООО "Студия Метроном" N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 и N 17-04/2 от 17.04.2015 между ООО "Студия Метроном" и ИП Сикорским А.В.

Как указано выше, истец подтвердил факт создания для него соответствующего аудиовизуального произведения и персонажей данного произведения, а также передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав.

Факт обнародования мультфильма является общеизвестным, доказыванию не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии и документальной подтвержденности исключительных прав истца на образы персонажей мультфильма как части аудиовизуального произведения.

Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

С учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных при рассмотрении апелляционной жалобы, следует, что истец отыскивает компенсацию за нарушение его авторских прав на 4 персонажа мультипликационного сериала: "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа".

Как видно из материалов дела, приобретенная игрушка изготовлены с очевидным намерением воспроизвести указанных выше персонажей мультфильма ("Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа"). Изображения образов персонажей являются узнаваемыми, бесспорно усматриваются в изображении таковых на упаковке товара. Кроме того, на упаковке прямо указано название набора "Три кота".

Факт продажи спорной игрушки судом также установлен на основании представленных истцом доказательств.

В подтверждение факта нарушения исключительного права истцом представлены:

- приобретенная игрушка "Три кота" в упаковке, содержащей соответствующие изображения образов персонажей и наименование;

- товарный чек N 7314 от 29.08.2018 на сумму 100 руб.;

- видеозапись покупки.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из видеозаписи, съёмка была начата 29.08.2018 в 16 час. 40 мин. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Селезнева, справа от дома 4/13, корп. 1. В доме, расположенном справа от дома 4/13, согласно видеозаписи на первой этаже расположен магазин. На минутах 1:51-4:36 видеозаписи лицо осуществляет покупку набора игрушек "Три кота" в упаковке, состоящего из игрушки и картонного вкладыша, на котором изображены образы персонажей мультфильма "Три кота": "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа", а также передачу наличных денежных средств в сумме 100 руб., продавец передает набор игрушек в упаковке и товарный чек. Покупателем чек приложен к набору игрушек. С минуты 4:37 до минуты 5:40 покупатель направляется в сторону транспортного средства, при этом, товарный чек и набор игрушек находятся в кадре. С 5:52 до 6:56 видеозаписи покупатель проводит съемку приобретенной игрушки на фоне товарного чека. С 6:57 минуты по 7:16 минуту видеозаписи в кадре крупным планом отображен товарный чек, из которого следует, что товарный чек датирован 29.08.2019, время 18.06; на чеке указаны наименование продавца "ИП Козырева Наталья Игоревна", ИНН "230811359966", сумма покупки "100", наименование товара "Герои мультфильмов "Три кота".

Исследовав видеозапись, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии отображенных на видеозаписи товарного чека от 29.08.2018 и набора игрушек "Три кота" представленным в материалы дела письменным (чек) и вещественным (набор) доказательствам.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Представленный в материалы дела чек подтверждает факт приобретения товара у ответчицы. Факт выдачи чека, как и факт продажи спорного набора игрушек, ответчица не оспаривает.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчицей объекта исключительных прав истца (прав на персонажей аудиовизуального произведения) путем предложения к продаже и продажи товара, изображающего соответствующих персонажей.

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчица не получала, доказательств заключения договора не представил, следовательно, использование ответчицей образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Как указано выше, нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил о взыскании компенсации в минимальном размере за незаконное использование каждого из персонажей спорного аудиовизуального произведения (10 000 руб. х 4 шт. = 40 000 руб.).

Вместе с тем, как указано выше, спорные персонажи являются частями одного и того же аудиовизуального произведения, а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, совместное неправомерное использование нескольких частей одного произведения образует один факт нарушения субъективных прав правообладателя.

Учитывая волю истца на применение к ответчику минимального размера компенсации, суду надлежало взыскать за нарушение исключительных прав истца компенсацию в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать 10 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции принял во внимание характер допущенного нарушения, однократность нарушения, длительность нарушения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов истца на оплату услуг детектива сторонами не обжалуется, в связи с чем в данной части законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции не является предметом исследования суда апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 10 000 руб., что составляет 25% от заявленных исковых требований, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать 500 руб. государственной пошлины по иску, 25 руб. расходов на покупку товара, 29 руб. почтовых расходов, 50 руб. на получение выписки из ЕГРИП.

Аналогичным образом в указанной выше пропорции (25%) подлежат распределению судебные расходы по апелляционной жалобе.

С истца в пользу ответчицы надлежит взыскать 2 250 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление о наложении судебного штрафа отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2019 года по делу N А32-48015/2018 отменить в части, изложив абзацы 2, 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Козыревой Натальи Игоревны (ОГРНИП: 309230827900064, ИНН: 230811359966) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 25 руб. расходов на покупку товара, 29 руб. почтовых расходов, 50 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) в пользу индивидуального предпринимателя Козыревой Натальи Игоревны (ОГРНИП 309230827900064, ИНН 230811359966) 2 250 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в течение 2 месяцев с момента изготовления текста настоящего постановления в полном объёме.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов