Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2019 г. N 09АП-33349/19

г. Москва

06 июня 2019 г.

Дело N А40-180217/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.С. Гарипов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Международная Финансовая Корпорация" в лице конкурсного управляющего

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019

по делу N А40-180217/16

об оставлении без удовлетворения Заявления конкурсного управляющего ООО "Международная Финансовая Корпорация" о привлечении к субсидиарной ответственности Кондратьева Е.В. как бывшего руководителя должника

в рамках дела о банкротстве ООО "Международная Финансовая Корпорация"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Международная Финансовая Корпорация" в лице конкурсного управляющего обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-180217/16 об оставлении без удовлетворения Заявления конкурсного управляющего ООО "Международная Финансовая Корпорация" о привлечении к субсидиарной ответственности Кондратьева Е.В. как бывшего руководителя должника

Данная апелляционная жалоба направлена посредством Почты России 16.05.2019 (оба штампа на конверте смазаны в дате, но дата "16" подтверждается распечаткой с сайта Почты России по идентификатору 15590034187256 на конверте).

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование чего заявитель ссылается на требование конкурсного кредитора Войлокова Ю.И. об обжаловании определения. В качестве уважительной причины для восстановления заявитель указывает на отправку апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на квитанцию от 08.05.2019, из которой невозможной установить корреспонденцию). Кроме того, заявитель ссылается на "Большое количество праздничных (нерабочих) дней в мае".

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 (опубликовано на сайте суда 09.04.2019) истек в данном случае еще 23.04.2019 (то есть до всех указанных выше дат и до майских праздничных дней).

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции, изучив и проанализировав приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу, что изложенные причины не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления установленного законом срока.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Заявитель, добросовестно пользуясь процессуальными правами, учитывая сокращенный (десятидневный) срок на обжалование определений, принятых судом в деле о банкротстве, призванный собой обеспечить недопущение необоснованного затягивания банкротных процедур, имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в Картотеке Арбитражных Дел. Однако заявителем пропущен 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы как с момента вынесения определения суда, так и с момента опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru). При этом заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Международная Финансовая Корпорация" в лице конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО "Международная Финансовая Корпорация".

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.С. Гарипов