Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2019 г. N 09АП-29453/19

г. Москва

07 июня 2019 г.

Дело N А40-75222/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВОСХОД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 о приостановлении производства по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, по делу N А40-75222/17, вынесенное судьей И.В. Романченко, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ява строй",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ява строй" - Кириченко Е.И., дов. от 31.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 в отношении ООО "Ява строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ветчинкин А.Г. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 приостановлено производство по рассмотрению заявления ООО "ВОСХОД" о замене кредитора ООО КБ "Агросоюз" на его правопреемника ООО "ВОСХОД" по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО КБ "Агросоюз" о признании недействительными договоров N 31/10-1/6 от 31.10.2018, N 31/10-2 об уступке прав требования по делу N А40-285419/18-4-204.

Не согласившись с определением суда, ООО "ВОСХОД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие оснований для приостановления производства по заявлению.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Приостанавливая производство по рассмотрению заявления ООО "ВОСХОД" о замене кредитора ООО КБ "Агросоюз" на его правопреемника ООО "ВОСХОД" по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО КБ "Агросоюз" о признании недействительными договоров N 31/10-1/6 от 31.10.2018, N 31/10-2 об уступке прав требования по делу N А40-285419/18-4-204, суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В пункте 33 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Таким образом указанные конкурсным управляющим ООО КБ "Агросоюз" обстоятельства не являются основанием для приостановления рассмотрения заявления в порядке ст. 143 АПК РФ.

Согласно п. 1.3 договоров права требования перешли к цессионарию с момента подписания договора.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 25.04.2019 и отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" ГК АСВ о приостановлении рассмотрения заявления о процессуальной замене кредитора в реестре кредиторов должника на ООО "ВОСХОД" до рассмотрения заявления ООО КБ "Агросоюз" о признании недействительными договоров N 31/10-1/6 от 31.10.2018, N 31/10-2 об уступке прав требования по делу N А40-285419/18-4-204.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-75222/17 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" ГК АСВ о приостановлении рассмотрения заявления о процессуальной замене кредитора в реестре кредиторов должника на ООО "ВОСХОД" до рассмотрения заявления ООО КБ "Агросоюз" о признании недействительными договоров N 31/10-1/6 от 31.10.2018, N 31/10-2 об уступке прав требования по делу N А40-285419/18-4-204 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова