Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. N 09АП-22771/19

г. Москва

10 июня 2019 г.

Дело N А40-108569/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой,, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глонина Н.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-108569/16, вынесенное судьей Омельченко А.Г., о включении требования Загребаева Николая Прохоровича в размере 11 057 438,00 рублей в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Московский Фондовый Центр"

при участии в судебном заседании:

Глонин Н.Е. -лично, паспорт, определение АСГМ от 10.02.2017

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 г. признано несостоятельным (банкротом) ОАО "Московский Фондовый Центр" (ИНН 7729138539, ОГРН 1027739035796). Временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Илюшечкина Олега Николаевича, члена МСО ПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 г. конкурсным управляющим утвержден Семенов Владимир Павлович, член Ассоциации ВАУ "Достояние", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 5 от 13.01.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 г. Семенов Владимир Павлович освобожден от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Московский Фондовый Центр".

Конкурсным управляющим утвержден Коврига Алексей Алексеевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 178 от 29.09.2018 г.

10.01.2019 г. (штамп канцелярии) через канцелярию суда поступило заявление-требование Загребаева Н.П. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 057 438,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 требование Загребаева Н.П. в размере 11 057 438,00 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глонин Н.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, требование Загребаева Н.П. признать подлежащим удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

От конкурсного управляющего должника Ковриги А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов требования кредитор представил решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 01.11.2018 г. по делу N 2-5572/2018 вступившее в законную силу.

Требование кредитора в размере 11 057 438,00 руб. признано судом первой инстанции подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО "Московский Фондовый Центр".

Суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Объявление о признании ОАО "МФЦ" несостоятельным (банкротом) было опубликовано в газете АО "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017 г.

Загребаев Н.П. обратился в суд с требованием о включении в реестр 10.01.2019 г., то есть за пределами двухмесячного срока установления требований в реестр.

Согласно п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшеюся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований Кредиторов, имущества должника.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 подлежит изменению, требование Загребаева Николая Прохоровича в размере 11 057 438,00 руб. признано судом подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-108569/16 изменить.

Признать требование Загребаева Николая Прохоровича в размере 11 057 438,00 руб. подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева Д.Г.Вигдорчик