Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 09АП-29325/19

г. Москва

11 июня 2019 г.

Дело N А40-125934/17

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы компании "Ведово Трейдинг Лимитед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-125934/17, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по исковому заявлению ООО "ГлобалТрейд" (ИНН 7714942955)

к ООО "Кема" (ИНН 7716666010)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 суд взыскал с ООО "Кема" в пользу ООО "ГлобалТрейд" долг в размере 3.688.074,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41440 руб. Возвратил ООО "ГлобалТрейд" из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в размере 4500 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, - компания "Ведово Трейдинг Лимитед", обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что компания "Ведово Трейдинг Лимитед" лицом, участвующим в деле, не является, к участию в рамках настоящего дела не привлекалось.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Вместе с тем, обжалуемое решение суда первой инстанции не возлагает на компанию "Ведово Трейдинг Лимитед" каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке.

При этом, определенная заинтересованность в исходе настоящего дела не означает вынесение судебного акта о правах и обязанностях компании "Ведово Трейдинг Лимитед".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст.ст. 42, 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу компании "Ведово Трейдинг Лимитед" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., перечисленную по чек - ордеру от 11.04.2019 Хоревым И.В.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 31 л., в т.ч. чек - ордер от 11.04.2019, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

И.В. Бекетова