Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. N 14АП-3383/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2019 г. N Ф07-9782/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

10 июня 2019 г.

Дело N А13-16279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Устюженский агропромышленный комбинат" Иващенко Александра Петровича представителя Кормановского С.Н. по доверенности от 29.01.2019, от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" представителя Поповой С.А. по доверенности от 10.04.2017, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Роженчиковой С.В. по доверенности от 27.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Устюженский агропромышленный комбинат" Иващенко Александра Петровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2019 года по делу N А13-16279/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Устюженский агропромышленный комбинат" (адрес: 162840, Вологодская обл., г. Устюжна, ул. Беляева, д. 28, ИНН 3520005498, ОГРН 1033500750854; далее - Общество, должник).

Определением суда от 16.12.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Популо Андрей Владимирович.

Определением от 22.08.2017 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Сидоров Сергей Эветович.

В последующем, решением суда от 22.10.2018 процедура внешнего управления в отношении Общества прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иващенко Александр Петрович.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника до 15.04.2019.

Определением суда от 13.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Иващенко А.П. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить и удовлетворить заявленное требование. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Представитель Иващенко А.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В заседании суда представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведённым в отзыве; представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Конкурсный управляющий Иващенко А.П., ссылаясь на то, что в отведенный законом срок завершить инвентаризацию имущества должника в полном объеме не удалось по причине большого объёма имущества (имущество должника, являющееся залоговым имуществом Банка, составляет 220 единиц, а все имущество должника составляет около 300 единиц без учета товарно-материальных ценностей), разукомплектованности оборудования (часть оборудования хранится в разобранном виде, не хватает технических элементов, отсутствует техническая документация на оборудование, что усложняет его идентификацию, часть имущества забаррикадировано имуществом третьих лиц), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем первым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в свое ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что инвентаризация имущества должника уже проведена, о чем свидетельствует размещенное на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 07.03.2019 сообщение за N 3550226 о проведенной инвентаризации.

При этом в акте о результатах инвентаризации от 06.03.2019 N 1 указано, что иного имущества, кроме поименованного в акте, не выявлено.

Кроме того, ранее инвентаризация уже проводилась внешним управляющим, результаты проведения которой размещены на сайте ЕФРСБ за N 2238664.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, о необходимости продления сроков инвентаризации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий не лишен права провести дополнительную инвентаризацию имущества должника.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 13.03.2019 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Иващенко А.П. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2019 года по делу N А13-16279/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Устюженский агропромышленный комбинат" Иващенко Александра Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова