Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. N 09АП-23179/19

Москва

10 июня 2019 г.

Дело N А40-164343/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Союзстройпроект" о распределении судебных расходов;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Союзстройпроект" - Кунавина Е.Н., дов. от 10.10.2018, Богреева Т.П., дов. от 20.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 требования ООО "Союзстройпроект" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Союзстройпроект" (ИНН 6902028598, ОГРН 1026900510581, адрес: 170100, г.Тверь, ул. Трехсвятская, д. 6) о вынесении определения по распределению судебных расходов по делу N А40-164343/17-174-254, о взыскании с ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в пользу ООО "Союзстройпроект" понесенных судебных расходов, а также о взыскании с ООО "Меганаст" в пользу ООО "Союзстройпроект" понесенных судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 отказано в удовлетворении заявления ООО "Союзстройпроект" о вынесении определения по распределению судебных расходов по делу N А40-164343/17 и о взыскании с ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в пользу ООО "Союзстройпроект" понесенных судебных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-164343/17 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Союзстройпроект" о взыскании судебных расходов с ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" отказано. Производство по заявлению ООО "Союзстройпроект" о взыскании судебных расходов с ООО "Меганаст" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 в части прекращения производства по заявлению ООО "Союзстройпроект" о взыскании судебных расходов отменено, заявление в данной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 также предусмотрено, что с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В обоснование заявления о взыскании с ООО "Меганаст" судебных расходов в деле о банкротстве ООО "Союзстройпроект" ссылалось на то, что именно данное лицо подавало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 об удовлетворении требований ООО "Союзстройпроект" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и введении в отношении должника процедуры наблюдения

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по данному делу о банкротству определение суда первой инстанции от 30.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Меганаст" - без удовлетворения.

Таким образом, ООО "Союзстройпроект" указало, что им понесены расходы на представителя именно в деле о банкротстве при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Меганаст", по результатам рассмотрения которой судебный акт принят не в пользу ООО "Меганаст".

В качестве доказательства понесенных судебных расходов ООО "Союзстройпроект" представлен договор на оказание услуг от 27.04.2018, платежное поручение N 34 от 19.06.2018 на сумму 25 000 руб. Транспортные расходы в размере 1 904 руб. подтверждены расходным кассовым ордером N 89 от 25.05.2018, авансовым отчетом N 45 от 25.05.2018.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания услуг и оплаты данных услуг документально подтверждены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель имеет право на возмещение судебных расходов в общем размере 26 904 руб.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Меганаст" в пользу ООО "Союзстройпроект" судебные расходы в размере 26 904 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин