Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 01АП-5707/16

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 01АП-5707/2016

5 декабря 2016 г.

Дело N А11-12066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2016 по делу N А11-12066/2014,

принятое судьей Гребневой И.С.,

по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Леоновой Ольги Владимировны Самсонова Вячеслава Алексеевича об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области документов,

при участии представителей

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области: Кузьмичевой С.Е., доверенность от 27.07.2016 N 107,

установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Леоновой Ольги Владимировны (далее - ИП Леонова О.В., должник) финансовый управляющий должника Самсонов Вячеслав Алексеевич (далее - финансовый управляющий Самсонов В.А.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление, уполномоченный орган) предоставить поименованные информацию и документы относительно зарегистрированного за ИП Леоновой О.В. недвижимого имущества, необходимую для осуществления полномочий финансового управляющего.

Определением от 02.09.2016 суд удовлетворил заявленное требование.

При этом, руководствуясь статьями 24, 126, 213.1, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введение в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", приказом Росреестра от 13.01.2015 N П/1 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения" Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие поименованных в ходатайстве от 17.05.2016 N 1541 документов затрудняет проведение процедуры реализации имущества должника и исполнение финансовым управляющим Самсоновым В.А. возложенных на него обязанностей, данные документы и информация могут быть представлены Управлением и, как следствие, о необходимости обязания последнего предоставить эти документы и информацию финансовому управляющему Самсонову В.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.09.2016 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном толковании норм материального права. Управление полагает, что правовые основания для обязания его передать финансовому управляющему Самсонову В.А. истребуемте документы отсутствуют, поскольку последний имеет возможность получить их самостоятельно путем направления надлежащим образом оформленного запроса. Заявитель жалобы обращает внимание, что отсутствие подтверждения получения финансовым управляющим Самсоновым В.А. ответа Управления от 13.04.2016 N 04-3789, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства. При этом полномочиями по предоставлению таких документов обладает Федерального государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 07.10.2016 N 06-10637 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Финансовый управляющий должника Самсонов В.А. в отзыве от 24.11.2016 N 1541/3 указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 8, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Арбитражный суд Владимирской области решением от 03.03.2016 признал ИП Леонову О.В. несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Самсонов В.А.

Финансовый управляющий Самсонов В.А. направил 07.04.2016 в адрес Управления запрос от 06.04.2016 N 1411 об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области документов.

Данное требование оставлено без ответа.

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истребуемая информация и документы на дату рассмотрения спора должник финансовому управляющему не передал, а отсутствие этих документов и информации затрудняет проведение процедуры реализации имущества ИП Леоновой О.В. и исполнению финансовым управляющим Самсоновым В.А. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложения на Управление обязанности предоставить спорные документы финансовому управляющему Самсонову В.А.

При этом суд обоснованно отметил, что приказ Росреестра от 13.01.2015 N П/1 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения" Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит положений, согласно которым сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не могут быть представлены Управлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствующих субъектах Российской Федерации.

Более того, представитель уполномоченного органа в суде апелляционной инстанции пояснил, что техническая возможность предоставления истребуемых сведений и информации имеется.

Все доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2016 по делу N А11-12066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А.Кирилова

Судьи

Ю.В.Протасов Е.А.Рубис