Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 13АП-8300/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2019 г. N Ф07-11964/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 июня 2019 г.

Дело N А56-78263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.;

при участии:

от истца (заявителя): Петрусь М.В. по доверенности от 09.10.2018;

от ответчика (должника): Берендюхин А.В. по доверенности от 01.10.2018;

от 3-го лица: Петрусь М.В. по доверенности от 06.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8300/2019) ООО "ИнжСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу N А56-78263/2018 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "ПрофМастер АМ"

к ООО "ИнжСтрой"

3-е лицо: ООО "ПрофМастер"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофМастер" (далее - ООО "ПрофМастер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой" (далее - ООО "ИнжСтрой", ответчик) о взыскании 536 315 руб. в счет возмещения ущерба на основании договора аренды от 03.11.2017 N 1307/17.

В судебном заседании 31.10.2018 заявлено ходатайство о замене ООО "ПрофМастер" в порядке процессуального правопреемства ООО "ПрофМастер" на общество с ограниченной ответственностью "ПрофМастер АМ" (далее - ООО "ПрофМастер АМ") в связи с заключением договора уступки права требования от 29.10.2018.

Суд данное ходатайство удовлетворил и на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил ООО "ПрофМастер" на ООО "ПрофМастер АМ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПрофМастер" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу N А56-78263/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить частично, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований на сумму 119 880 руб.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на необоснованность и незаконность решения, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указывает, что ООО "ИнжСтрой" был перечислен ООО "ПрофМастер" обеспечительный платеж; по утверждению ответчика, за счет обеспечительных платежей истец компенсировал ущерб в размере 416 435 руб. (536 315 руб. - 119 880 руб. 65 коп.).

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу; представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ПрофМастер" (арендодатель) и ООО "ИнжСтрой" (арендатор) заключили договор аренды от 03.11.2017 N 1307/17.

На основании данного договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование.

При частичном возврате имущества сторонами было зафиксировано и оценено его повреждение на сумму 536 315 руб.

Акты на ремонтные работы и компенсацию ущерба подписаны ответчиком без возражений. Перечень актов приведен истцом в расчете долга по убыткам на сумму 536 315 руб. согласно приложению к иску.

В соответствии с пунктом 5.5 договора арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата арендодателю. Компенсационную стоимость имущества, а также стоимость его ремонта стороны согласовывают, в том числе путем указания такой стоимости в акте при возврате имущества арендодателю. Арендатор обязуется возместить убытки арендодателя, в том числе исходя из согласованной сторонами компенсационной стоимости имущества или его ремонта, непосредственно после фиксации сторонами таких убытков (составления акта).

Как указывает истец, нарушением обязательства по возврату имущества истцу в целости и сохранности ООО "ИнжСтрой" причинило ООО "ПрофМастер" убытки в виде реального ущерба в размере 536 315 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО "ПрофМастер" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт исполнения истцом договора от 03.11.2017 N 1307/17, возврата имущества с повреждениями подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик признал иск на 119 880 руб. 65 коп. Вместе с тем, ответчик указал на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.02.2018, согласно которому задолженность ООО "ИнжСтрой" перед ООО "ПрофМастер" составляет 119 880 руб. 65 коп.

Возражая против доводов ответчика, истец обратил внимание на следующие обстоятельства. Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательным реквизитом первичного учетного документа является дата составления документа. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Акт сверки расчетов не является первичным учетным документом. Он не подтверждает прямо и непосредственно какой-либо факт хозяйственной деятельности Истца. Акт сверки расчетов является документом производным от первичных учетных документов, составленным на их основе актов передачи или возврата имущества, платежных поручений, накладных и т.п.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма долга по арендной плате значительно превышает размер произведенной ответчиком оплаты. При этом акт сверки по состоянию на 20.02.2018 составлен ранее, чем истцом произведен расчет долга и подготовлен иск.

Согласно пояснениям истца совершенные ответчиком платежи в соответствии с их назначением были направлены на оплату арендной платы, но не убытков, возмещение которых требует ООО "ПрофМастер" (платежные поручения ранее представлены истцом вместе с исковым заявлением).

На основании пункта 5.9 договора истец вправе предъявить в суд требования без учета обеспечительного платежа, но с последующим его возвратом, после исполнения судебного решения.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Относимых, допустимых, достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ООО "ИнжСтрой" в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции отметил, что ответчик не доказал суду подписание данного акта сверки взаимных расчетов уполномоченным лицом. Кроме того, истец не признал данный акт сверки, как подтверждение долга в указанной ответчиком размере, поскольку все совершенные ответчиком платежи согласно их назначению в платежных поручениях, были направлены на оплату арендной платы, а не на компенсацию ущерба, взыскание которого требует истец в рамках настоящего спора. Как пояснил истец, акт сверки на 119 880 руб. 65 коп. ООО "ИнжСтрой" находит составленным ошибочно.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции посчитал доказанными доводы истца о том, что ответчик, внося в рамках действующего договора аренды исключительно платежи по арендной плате, не возместил истцу ущерб в 536 315 руб.

Оснований для переоценки данного вывода апелляционная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу N А56-78263/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина