Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 14АП-2966/19

г. Вологда

11 июня 2019 г.

Дело N А13-15167/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А13-15167/2015,

установил:

Серов Дмитрий Евгеньевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2018 об отказе в удовлетворении заявления внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-13" (далее - Должник) Сальникова Анатолия Николаевича о признании записи о регистрации договора отсутствующей, в признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве от 10.04.2014 N 97-6/8/С, заключённого Должником и Серовым Д.Е., и об отказе в удовлетворении заявления последнего об изменении требования, включённого в реестр требований кредиторов Должника.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 обжалуемое определение суда отменено, жалоба Серова Д.Е. - удовлетворена.

При этом вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной инстанцией апелляционной жалобы не разрешён.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса.

Поэтому в порядке статьи 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в случае, если не разрешён в том числе вопрос о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения настоящего вопроса, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 данного Закона осуществляются за счёт должника. Судебные расходы, понесённые арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счёт средств должника. При удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесённые судебные расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчиков (кроме должника).

Поскольку апелляционная жалоба Серова Д.В. удовлетворена, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение относятся на Должника, так как с настоящим требованием в арбитражный суд обратился его внешний управляющий Сальников А.Н.

В связи с этим суд считает возможным вынести дополнительное постановление в порядке статьи 178 АПК РФ

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-13" в пользу Серова Дмитрия Евгеньевича 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова