Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. N 11АП-10054/19

г. Самара

11 июня 2019 г.

Дело N А55-3396/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А., рассмотрев заявление Литина Павла Алексеевича о принятии обеспечительных мер по делу N А55-3396/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Х-Транс",

УСТАНОВИЛ:

Литин Павел Алексеевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Быцай Е.М. о признании сделки недействительной и заявлению Литина П.А. о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-3396/2017.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Литиным П.А. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Производственное предприятие Х-Транс" выполнять решения принятые на собрании кредиторов ООО "Производственное предприятие Х-Транс".

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно требованию пункта 5 части второй статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может сделать невозможным или в значительной мере затруднить исполнение судебного акта, либо повлечь причинение заявителю ущерба, значительный размер последнего, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для предотвращения указанных последствий именно этой обеспечительной меры. При этом оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению, является прерогативой суда, разрешающего спор.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

В силу вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судам необходимо дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЕФРСБ, 15.05.2019 и 22.05.2019 состоялись собрания кредиторов ООО "ПП Х-Транс", на котором приняты решения по всем вопросам повестки дня.

Полагая, что указанными решениями нарушаются права, как кредитора, Литин П.А. обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему исполнения решений собрания кредиторов.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на обжалование судебного акта по результатам рассмотрения вопроса о включении его требования в реестр требований кредиторов и значительность размера его требования.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2019 года об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов.

При этом Литиным П.А. не обосновано, каким образом требуемые меры по запрету конкурсному управляющему выполнять решения принятые на собраниях кредиторов 15.05.2019 и 22.05.2019 года обеспечат исполнение обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопросы несогласия с решениями, принятыми собранием кредиторов, подлежат разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, на основании заявлений, поданных лицами, участвующими в деле.

Поскольку в удовлетворении заявления о включении требования кредитора отказано, определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 187 АПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Литин П.А. не является лицом, имеющим право на обжалование решений собрания кредиторов в силу положений ст.34, 35 Закона о банкротстве.

Так, согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, и право на обжалование судебных актов, подтверждающих наличие и обоснованность требований этих кредиторов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 N 5-КГ18-122, от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058).

Более того, последующее изменение состава кредиторов, в том числе и в результате отмены судебных актов о включении в реестр требований кредитов должника, в силу положений Закона о банкротстве не является основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что права заявителя не нарушены, доказательств, подтверждающих, реальную возможность причинения кредитору значительного ущерба в случае непринятия истребуемых обеспечительных мер заявителем не представлено.

Более того, запрещение исполнения решений, принятых собранием кредиторов фактически означает запрет управляющему исполнять обязанности, по ведению процедуры банкротства должника, приведет к затягиванию процедуры и нарушению прав иных конкурсных кредиторов, включенных в реестр.

Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов кредиторов и должника, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отказать Литину П.А. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Литина Павла Алексеевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Производственное предприятие Х-Транс" выполнять решения принятые на собрании кредиторов ООО "Производственное предприятие Х-Транс".

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.А. Серова